Poslovni broj: Pp-18735/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OL, zbog djela prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 2/54350, dana 4.12.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1987. godine u Zagrebu državljanka RH, s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II PPP Zagreb, od dana 19.10.2025. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je istim nalogom obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da shvaća svoju krivnju i dodaje da u posljednjih 17 godina, otkako ima vozačku dozvolu, nije niti jednom kažnjavana za bilo kakav prometni prekršaj, što smatra važnim podatkom, koji govori o njenoj odgovornosti kao vozača. Predmetne zgode je popila 2 čaše crnog vina i budući da je sitnije građe i ima manju tjelesnu Masu, vjeruje da je to moglo utjecati na nešto višu pokazanu razinu alkohola od zakonski dopuštene razine, iako se osjećala potpuno trijezno i bila je sigurna da nije prekoračila zakonski dopuštenu granicu. Nikada ne bi sjela za upravljač vozila, ukoliko bi smatrala da će prekoračiti dozvoljenu granicu alkohola u krvi i svjesna je odgovornosti. Moli sud da uvaži njen prigovor, uzimajući u obzir njenu nepogrešivu vozačku povijest i okolnosti, te da razmotri poništenje ili barem značajno smanjenje novčane kazne. Također moli da se poništi dio kazne kojom joj se zabranjuje upravljanje vozilom na mjesec dana, jer joj je auto neophodan za svakodnevne obaveze, a do sada nije imala niti jedan prekršaj koji bi ukazivao na mogućnost takve mjere.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena. Istovremeno, u konkretnom slučaju ne postoje zakonske pretpostavke da se okrivljenica oslobodi od kazne.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je ta i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenica nije prigovarala odmjerenim joj troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o navedenom nije niti odlučivao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena i plaćanja naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena

U Zagrebu,4.12.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PUZ II PPP Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.