REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18438/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/69976 URBROJ: 511-19-44-25-1 od 11. srpnja 2025., dana 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/69976 URBROJ: 511-19-44-25-1 od 11. srpnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) koju je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenik ZK proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere.
3. Okrivljenik je u svom prigovoru u bitnome naveo da je svjestan počinjenog prometnog prekršaja i iskreno ga priznaje, te u budućnosti obećava još veću pozornost u prometu. Međutim, moli da se uvaže njegove osobne i obiteljske okolnosti. Naime, u trenutku počinjenja prekršaja promjenu svjetlosne signalizacije na semaforu uočio je trenutak prekasno da bi mogao sigurno zaustaviti vozilo. Procijenio je da bi naglo kočenje ugrozilo sigurnost putnika u vozilu i drugih sudionika u prometu. Stoga je, prije nego što je prošao kroz samo raskrižje, provjerio sve strane na prometnici kako bi se uvjerio da nema nadolazećih vozila niti pješaka. Sigurnost svih sudionika u prometu, uključujući njegovu obitelj, s obzirom na okolnosti bila mu je prioritet. Također želi naglasiti da je otac troje malodobne djece i jedini u obitelji posjeduje vozačku dozvolu. Zadužen je za odvoženje djece na izvannastavne aktivnosti koje su u popodnevnim satima po povratku sa posla. Automobil mu je također izrazito potreban u poslovne svrhe zbog čestih odlazaka na dnevna službena putovanja, kao i za održavanje vikend kuće i okućnice van grada. Izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bio bi doveden u izrazito tešku situaciju kako u privatnom tako i u poslovnom životu. Ističe da do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje.
S obzirom na sve navedeno, moli da mi se ukine ili barem znatno ublaži izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije. Također, moli za mogućnost smanjenja iznosa novčane kazne, budući da bi u protivnom plaćanje ovako visoke kazne predstavljalo ozbiljno financijsko opterećenje za njega i njegovu obitelj pogotovo u ovom razdoblju kada je supruga na roditeljskom dopustu i sa smanjenim primanjima.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, iz prigovora okrivljenika proizlazi da priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, pa se radi o lakšem obliku prekršaja. Također, u spisu nema podataka da bi protiv istog bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Sud je uzeo u obzir i osobne i imovinske prilike okrivljenika koje je istakao u svom prigovoru.
6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
8. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje, pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika, dok je obvezan naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga na koje nije niti uložio prigovor.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 4. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
