REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IA, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/89347 URBROJ: 511-19-44-25-2 od 2. rujna 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenice IA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/89347 URBROJ: 511-19-44-25-2 od 2. rujna 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica IA proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kuna zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere.
3. Okrivljenica je u prigovoru u bitnome istakla da je dana 25. svibnja 2025. godine u jutarnjim satima upravljala osobnim vozilom Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera te je tom prilikom počinila prometni prekršaj prekoračenja brzine. Ovim putem izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te ujedno podnosim prigovor na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Napominje da zbog poštivanja propisa i brige za vlastitu sigurnost i sigurnost svih sudionika u prometu prilikom vožnje uvijek vodi računa o propisima, što može potvrditi i činjenica da u svojoj vozačkoj karijeri nikada nije kažnjavana pa čak ni mjerom upozorenja. Prepoznaje ozbiljnost navedenog prekršaja, ipak, moli Sud da uzme obzir navedene olakotne okolnosti. Naime, prekršaj je počinjen u nedjelju u jutarnjim satima, pri slabijem prometu, kada je bila na putu kako bih odvezla svog maloljetnog sina na nogometnu utakmicu. Radi se o jednoj od sportskih aktivnost njena 8-godišnjeg sina koje iziskuju u najvećoj mjeri njen angažman. Tog nedjeljnog jutra su malo obadvoje prespavali i žurila je da stigne na utakmicu jer djetetu njegove dobi jako je važno sudjelovati na utakmicama sa svojom ekipom. Kao majka koja svakodnevno skrbi o sinu njena svakodnevica uvelike ovisi o mogućnosti korištenja osobnog vozila kako za obiteljske, tako i za poslovne obveze. Isto tako zaposlena je, vozačka dozvola joj je nužna za dolazak i odlazak sa posla, kao i za obavljanje svakodnevnih logističkih zadataka koji se tiču brige o djetetu izvanškolskih aktivnosti {nogomet, engleski). Oduzimanje vozačke dozvole na mjesec dana značajno bi otežalo njenu obiteljsku situaciju, kao i profesionalno funkcioniranje, čime bi ova kazna imala dodatno negativne posljedice koje nadilaze samu svrhu sankcije. Stoga, uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo žaljenje moli sud da uvaži njen prigovor te ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ublaži izrečenu novčanu kaznu. Uvjerena je da je riječ o izoliranom propustu s njene strane, koji se neće ponoviti te da svrha kažnjavanja može biti postignuta i blažom mjerom.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, iz prigovora okrivljenice proizlazi da priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, pa se radi o lakšem obliku prekršaja. Sud je uzeo u obzir i imovinske prilike okrivljenice koje je istakla u prigovoru.
6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, Sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenice koja do sada nije činila prometne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Također, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njeno imovno stanje, dok je obvezna naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga na koje nije niti uložila prigovor.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 4. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
