REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17160/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EN, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/37908, URBROJ: 251-10-73/20-25-3 od 18. lipnja 2025., dana 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika EN, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/37908, URBROJ: 251-10-73/20-25-3 od 18. lipnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenik E, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl.229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i troškova postupka.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru u bitnome naveo da je ne osporava počinjenje prekršaja, no moli sud za ublažavanje izrečene kazne ili mogućnost de se plati iznos u visini prvobitno propisanih kazni, imajući u vidu okolnosti slučaja. Naime, u predmetnom periodu bio je više puta u Bosanskoj ulici zbog privatnih obaveza, što se može vidjeti i iz učestalosti njegovih dolazaka na tu lokaciju. Svjestan je da je u nekoliko navrata bio u prekršaju zbog parkiranja na nogostupu, te je iste kazne uredno platio - u ukupnom iznosu od 65 eura. Vjeruje da je u ovom slučaju došlo do nenamjerne greške s njegove strane, jer je bio uvjeren da je platio sve kazne koje je bio dobio. Vjerojatno je došlo do previda ili zabune, pa ove tri preostale kazne nije podmirio na vrijeme ili je mislio da ih je već platio posto ih je u tom period bilo više no to iskreno nije bila namjera izbjegavanja odgovornosti, već ljudska greška u kontekstu sličnih, prethodno podmirenih kazni. Moli da mu se kazna omogući u iznosu iz prekršajnog naloga ili da se kazna umanji u skladu s mogućnostima.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, iz prigovora okrivljenika proizlazi da priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti. U spisu nema podataka da se protiv okrivljenika vodi neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje proteka vremena od počinjenog prekršaja kao i materijalnih prilika okrivljenika odnosno da je umirovljenik, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje, pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika, dok je obvezan naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga na koje nije niti uložio prigovor

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 4. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.