Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-321/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja IV , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Krešimiru Bogdanu, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv protivnika osiguranja A1 PROJEKT d.o.o. OIB 97722624850, Petra Svačića 1B, Slavonski Brod, radi osiguranja novčane tražbine privremenom mjerom, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj od 14. studenoga 2025., poslovni broj: Ovr- 399/2025-2, 4. prosinca 2025.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: Ovr-399/2025-2 od 14. studenoga 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I. Odbija se kao neosnovan predlagatelj osiguranja s prijedlogom za osiguranje podnijetog u ovom predmetu 13. studenoga 2025. koja glasi:

„Radi osiguranja buduće novčane tražbine predlagatelja osiguranja ABC, [adresa] u iznosu od 4.000.000,00 Eura, kamata te troškova parničnog postupka zajedno s kamatama, te troškova ovog postupka zajedno s kamatama određuje se PRIVREMENA MJERA Na nekretninama protivnika osiguranja A1 PROJEKT d.o.o. OIB 97722624850, Petra Svačića 1B, Slavonski Brod, koje su upisane kod Općinskog suda u Makarskoj, zemljišnoknjižni odjel Makarska , Katastarska općina 317063 MAKARSKA-MAKAR u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] Cvjetna u površini od 551 m[2] od čega Dvorište površine 286 m , Zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 265 m[2]

Rbr.3. Suvlasnički dio: 6/860 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2)

- za 6/860 dijela čest. zem. [katastarska čestica], s kojim je neraskidivo povezano-u podrumu, garažno mjesto, oznake GM2, sve ukupne površine 12,72 m[2] , odnosno korisne površine 6,36 m[2]

Rbr.4. Suvlasnički dio: 8/860 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3)

Za 8/860 dijela čest. zem. [katastarska čestica], s kojim je neraskidivo povezano-u podrumu, garažno mjesto, oznake GM3, sve ukupne površine 15,67 m[2] , odnosno korisne površine 7,84 m[2]

Rbr.5. Suvlasnički dio: 14/860 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4)

Za 14/860 dijela čest. zem. [katastarska čestica], s kojim je neraskidivo povezano-u podrumu, garažno mjesto, oznake GM4, sve ukupne površine 27,06 m[2] , odnosno korisne površine 13,53 m[2] ,

Rbr.8. Suvlasnički dio: 11/860 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7)

Za 11/860 dijela čest. zem. [katastarska čestica], s kojim je neraskidivo povezano-u podrumu, garažno mjesto, oznake GM3, sve ukupne površine 21,54 m[2] , odnosno korisne površine 10,77 m[2]

Rbr.9. Suvlasnički dio: 74/860 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8)

Za 74/860 dijela čest. zem. [katastarska čestica], s kojim je neraskidivo povezano-u prizemlju, poslovni prostor oznake PP1, koji se u naravi sastoji od tri(3) ureda, dvije(2) kupaonice, hodnika i lođe, sve ukupne površine 74,05 m[2] , odnosno korisne površine 71,29 m[2] , i pripadajućeg sporednog dijela-parkirnog mjesta oznake PM2, ukupne površine 12,00 m[2] ,[2] odnosno korisne površine 2,40 m , što čini ukupnu vrijednost, površine od 73,69 m ,

Rbr.11. Suvlasnički dio: 48/860 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10)

Za 48/860 dijela čest. zem. [katastarska čestica], s kojim je neraskidivo povezano-u prizemlju, poslovni prostor oznake PP3, koji se u naravi sastoji od dva(2) ureda i kupaonice, sve ukupne površine 27,89 m[2] , odnosno korisne površine 27,89 m , i pripadajućeg sporednog dijela-sobe za odmor, kupaonice, četiri(4) vrta i parkirnog mjesta oznake PM4, sve ukupne površine 128,42 m[2] , odnosno korisne površine 19,93 m , što čini ukupnu korisnu vrijednost, površine od 47,82 m[2] ,

Rbr.14. Suvlasnički dio 73/860 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-13)

Za 73/860 dijela čest. zem. [katastarska čestica], s kojim je neraskidivo povezano-na prvom katu, stambena jedinica, stan oznake S3, koji se u naravi sastoji od dnevnog boravka, kuhinje s blagovaonicom, dvije(2)sobe, dvije (2) kupaonice, hodnika i lođe, sve ukupne površine 70,58 m[2] , odnosno korisne površine 69,70 m i pripadajućeg sporednog dijela-natkrivene terase oznake terasa 3, ukupne površine 7,19 m[2] , odnosno korisne površine 3,60 m2 što čini ukupnu korisnu vrijednost površine od 73,30 m[2]

Rbr.16. Suvlasnički dio 60/860 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-15)

Za 60/860 dijela čest. zem. [katastarska čestica], s kojim je neraskidivo povezano-na drugom katu, stambena jedinica, stan oznake S5, koji se u naravi sastoji od dnevnog boravka, kuhinje s blagovaonicom,sobe, kupaonice, praonice, hodnika i lođe, sve ukupne površine 61,05 m[2] , odnosno korisne površine 57,97 m i pripadajućeg sporednog dijela-parkirnog mjesta oznake PM5, ukupne površine 12,00 m[2] , odnosno korisne površine 2,40 m[2] , što čini ukupnu korisnu vrijednost površine od 60,37 m Rbr.18 Suvlasnički dio 97/860 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-17)

Za 97/860 dijela čest. zem. [katastarska čestica], s kojim je neraskidivo povezano-na trećem katu, stambena jedinica, stan oznake S7, koji se u naravi sastoji od dnevnog boravka s kuhinjom i blagovaonicom, tri (3) sobe, tri (3) kupaonice i hodnika, sve ukupne površine 86,54 m[2] , odnosno korisne površine 86,64 m i pripadajućeg sporednog dijela natkrivene terase oznake terasa 6, ukupne površine 20,99 m[2] , odnosno korisne površine 10,50 m[2] što čini ukupnu korisnu vrijednost površine od 97,04 m

Rbr.18 Suvlasnički dio 97/860 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-17)

Rbr.19 Suvlasnički dio 99/860 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-18)

Za 99/860 dijela čest. zem. [katastarska čestica], s kojim je neraskidivo povezano-na trećem katu, stambena jedinica, stan oznake S8, koji se u naravi sastoji od dnevnog boravka s kuhinjom i blagovaonicom, tri (3) sobe, tri (3) kupaonice i hodnika, sve ukupne površine 88,88 m[2] , odnosno korisne površine 88,88 m i pripadajućeg sporednog dijela natkrivene terase oznake terasa 7, ukupne površine 20,99 m[2] , odnosno korisne površine 10,50 m[2] što čini ukupnu korisnu vrijednost površine od 99,38 m

- Zabranom protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje nekretnina iz stavka 1 izrijeke rješenja, koja zabrana se ima uknjižiti u zemljišne knjige.

- Ova privremena mjera traje do pravomoćnosti parničnog postupka kojeg je predlagatelj dužan pokrenuti u roku od 30 dana kako bi opravdao rješenje o osiguranju.

- Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, zemljišnoknjižnom odjelu OPATIJA da odmah po primitku prijedloga za osiguranje zabilježi postojanje prijedloga za izdavanje rješenja o osiguranju privremenom mjerom na nekretninama protivnika osiguranja,

- Žalba ne odgađa provedbu rješenja o osiguranju privremenom mjerom.

- Nalaže se protustranci da predlagatelju plati troškove parničnog postupka koliko isti budu iznijeli zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koja teče od dana donošenja presude pa do dana isplate, i to u roku od petnaest dana.“

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova ovog postupka, kao neosnovan."

2. Protiv toga rješenja pravovremeno je podnio žalbu predlagatelj osiguranja zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, a iz sadržaja žalbe proizlazi da i zbog bitne povrede odredaba postupka. Predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine uz vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba predlagatelja osiguranja nije osnovana.

4. Prvostupanjsko rješenje je ispitano u smislu odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U konkretnom slučaju radi se o privremenoj mjeri radi osiguranja novčane tražbine prije pokretanja parničnog postupka o tražbini koja se osigurava.

6. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog za određivanje predložene privremene mjere zaključivši da u konkretnom slučaju nisu ispunjene sve pretpostavke iz članka 344. stavka 1. OZ jer predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine radi osiguranja koje predlaže donošenje predložene privremene mjere.

7. Odredbom članka 7. stavka 1. OZ je propisano da u postupku osiguranja sud postupa na temelju podnesaka i drugih pismena.

8. Za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine je potrebno da predlagatelj osiguranja u smislu odredbe članka 344. stavka 1. OZ prvo učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, a onda i da učini vjerojatnom opasnost da će bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati (osim u slučajevima iz članka 344. stavka 2. i 3. OZ), a koje obje pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene.

9. Iz sadržaja prijedloga za osiguranje proizlazi da predlagatelj osiguranja prijedlog temelji na činjenicama da je z.z. protustranke VV za osnivanje protustranke i poslovanje predao ukupno 4.000.000,00 eura, uz dogovor da će predlagatelj osiguranja i protustranka dijeliti dobit od realiziranih projekata, a koje dijeljenje dobiti između predlagatelja osiguranja i VV je „funkcioniralo“ do 2024., nakon čega z.z. i osnivač protustranke VV samostalno raspolaže društvom i imovinom, odnosno prodaje nekretnine čime dovodi u pitanje mogućnost budućeg namirenja tražbine predlagatelja osiguranja iz njegove imovine temeljem čega predlagatelj privremenu mjeru predlaže radi osiguranja „buduće novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 4.000.000,00 eura, kamata te troškova parničnog postupka zajedno s kamatama, te troškova ovog postupka zajedno s kamatama“.

10. U konkretnom slučaju vjerojatnost postojanja tražbine utvrđuje se po pravilima o slobodnoj ocjeni dokaza pri čemu je dovoljno postojanje nižeg stupnja uvjerenosti suda u postojanje pravno relevantnih činjenica.

11. Kada predlagatelj osiguranja navodi da osiguranje privremenom mjerom predlaže radi osiguranja buduće tražbine od 4.000.000,00 eura prema protivniku osiguranja, kao i radi osiguranja po visini neodređenih troškova parničnog postupka zajedno s kamatama koji parnični postupak nije niti pokrenut, to već iz tih činjenica kao i iz ostalih prednjih činjeničnih navoda na kojima se prijedlog temelji (o pravnom odnosu predlagatelja osiguranja i VV) ne proizlazi vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud, pri čemu nije odlučno što nisu izvedeni dokazi saslušanjem svjedoka predloženih u prijedlogu za osiguranje, jer su oni predloženi na okolnosti dogovora predlagatelja i z.z. protivnika osiguranja te predaje novčanih sredstava z.z. protivnika osiguranja, a ne na okolnost vjerojatnosti postojanja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja radi osiguranja koje je predloženo osiguranje privremenom mjerom, tako da u donošenju pobijane odluke nije niti počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ niti je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

12. Slijedom svega navedenog pravilan je materijalno pravni zaključak prvostupanjskog suda o neosnovanosti prijedloga za osiguranje te je pobijano rješenje doneseno pravilnom primjenom materijalnog prava, a suprotni žalbeni navodi žalitelja nisu osnovani.

13. Radi navedenog na temelju članka 380. točke 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 4. prosinca 2025.

Sudac

Ivan Stipčić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte