Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Kmp-21/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Tihane Laptalo Medarić kao predsjednika vijeća te Dragice Čunko i Branka Benkovića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KOmp-DO-7/2025-2 od 3. ožujka 2025., na raspravi od 4. prosinca 2025. kada je ista i dovršena te presuda javno objavljena u prisutnosti VA, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženog JA, uz branitelja Daria Zaradića, odvjetnika u Zagrebu, u zamjenu za Ninu Ćosića, odvjetnika u Zagrebu,

p r e s u d i o  j e

Optuženi JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i PA rođene, V,  rođen **.**.2004.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  neoženjen,  bez  djece, elektrotehničar, nezaposlen, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je

25. siječnja 2025. u 02,40 sati, u mjestu Kolarić, Općina Vojnić, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, s kojom je kontakte ostvarivao i od nje sve potrebne informacije dobivao putem svog mobilnog uređaja, u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za iznos od 2.000,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke VW Polo, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prevozio 4 (četiri) ilegalna migranta, državljana Turske, koji su prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, svjestan da navedene osobe protuzakonito borave na području Republike Hrvatske, sve do zaticanja po policijskim službenicima,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 -dalje u tekstu: KZ/11)

III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

te mu se na temelju članka 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi JA u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 optuženom JA

i z r i č e  s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu 116 (stošesnaest) prosječnih dnevnih iznosa optuženika, pri čemu jedan dnevni iznos optuženika iznosi 43,33 eura (četrdesettri eura i tridesettri centa), što čini iznos 5.026,28 eura (pet tisuća dvadesetšest eura i dvadesesetosam centi).

Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 optuženi JA dužan je novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 42. stavka 7. KZ/11 ukoliko optuženi JA u cijelosti ili djelomično ne plati novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja do 24 (dvadesetčetiri) mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

Na temelju članka 43. KZ/11 ako novčana kazna nije plaćena u cijelosti ili djelomično u roku od 3 (tri) mjeseca, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11 naplatiti će se prisilnim putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog Zakona.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog JA oduzima se mobilni uređaj marke Samsung NN IMEI broja s umetnutom SIM karticom, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 189. stavka 1. KZ/11 optuženom JA vraća se osobno vozilo marke VW Polo, registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], sve oduzeto prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi JA je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KOmp-DO-7/2025-2 od 3. ožujka 2025. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom JA počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi JA iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani optuženi je u cijelosti ostao kod onoga što je iskazao prilikom prvog ispitivanja gdje je naveo da je na TikToku pronašao oglas putem kojeg je s nepoznatom muškom osobom dogovorio posao. Komunikacija se odvijala putem WhatsAppa, putem kojeg je i primio lokaciju na koju je došao, ukrcao četiri migranta za koje je znao da se ilegalno nalaze u Republici Hrvatskoj, i krenuo prema drugoj dobivenoj lokaciji. Ubrzo je zaustavljen od strane policije. Za prijevoz je trebao dobiti 500,00 eura po osobi i to po izvršenom prijevozu, no ništa od novaca nije dobio. Vozilo koje je koristio je njegovo osobno vozilo. Žao mu je zbog svega, te se iskreno kaje.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa.

4. Na temelju priznanja optuženog JA te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

5. Budući se optuženi JA o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a obrana optuženog u cijelosti je potvrđena preostalim dokazima izvedenim u toku dokaznog postupka, prvenstveno materijalnom dokumentacijom, odnosno zapisnikom i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta kao i zapisnikom o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa, sud je utvrdio da je kritične zgode optuženi došao na lokaciju koju je primio putem mobitela, te u vozilo preuzeo četiri državljana Turske koji su u Republiku Hrvatsku došli ilegalno, na način da su mimo granične kontrole ušli na teritorij Republike Hrvatske, koju činjenicu je optuženi znao, a namjeravao ih je prevoziti do Karlovca, odnosno prema lokacijama koje je primao, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika. Za navedeni prijevoz migranata trebao je primiti ukupno 2.000,00 eura. U ovakvom postupanju optuženika ostvareni su kako objektivni tako i subjektivni elementi kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret jer je utvrđeno da je optuženi radi zarade iznosa od 2.000,00 eura, omogućio ilegalnim migrantima kretati se u Republici Hrvatskoj, u čemu se ogleda njegova namjera postupanja na naprijed opisani način pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

6. Obzirom da je optuženi JA u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, a njegovo priznanje je u skladu s preostalim izvedenim dokazima, to je sud odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Sud je prilikom odmjeravanja kazne polazeći od stupnja krivnje na strani optuženog koji je maksimalan budući je utvrđeno da je postupajući sa izravnom namjerom radi zarade iznosa od ukupno 2.000,00 eura, postupio na naprijed opisani protupravni način, što samo po sebi ukazuje na povećan stupanj krivnje na strani optuženog. Također je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio svrhu kažnjavanja u smislu specijalne prevencije na način da odabrana izrečena sankcija za optuženog ostvari svrhu i dovede do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te da sam odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini. Isto tako sud je vodio računa da izrečena sankcija ostvari i svrhu generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu. Naime, počinitelji iskorištavaju slabu naseljenost i odsutnost prirodnih prepreka da bi omogućili migrantima prelazak granične crte mimo kontrole i protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj iskorištavajući pritom teške životne situacije tih osoba, kao i činjenicu da osobe koje na ovakav način žele doći do krajnjeg odredišta plaćaju za to značajne novčane iznose pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio je činjenicu da je već prilikom prvog ispitivanja optuženi JA priznao počinjenje kaznenog djela te je samim time znatno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Isto tako, sud je olakotnim cijenio i činjenicu da je optuženi osoba mlađe životne dobi, dosad neosuđivana, te se ovakvo njegovo postupanje u određenoj mjere može pripisati i lakomislenošću i naivnošću, upravo iz razloga mlade životne dobi i nedovoljnog životnog iskustva. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je za počinjeno kazneno djelo iz članka 326 stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina pa je stoga s obzirom na navedene olakotne okolnosti, pritom ostvarujući svrhu kažnjavanja optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te pritom izrekao uvjetnu osudu na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da će na ovaj način biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije. Pritom je sud optuženom izrekao i sporednu novčanu kaznu budući je motiv počinjenja ovog kaznenog djela koristoljublje, želja za lakom i brzom zaradom koja svakako nužnim nalaže izricanje novčane kazne kako bi se postigla specijalna i generalna prevencija. Sud je sporednu novčanu kaznu izrekao u visini od 116 prosječnih dnevnih iznosa optuženog, a sukladno odredbi iz članka 40. stavka 5. KZ/11, odnosno ukupno 5.026,28 eura.

8. Sud je temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog JA oduzeo mobilni uređaj marke Samsung NN IMEI broja s umetnutom SIM karticom, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude budući je navedeni mobilni uređaj korišten za počinjenje kaznenog djela.

9. Istovremeno je sud na temelju članka 189. stavka 1. KZ/11 optuženom JA vratio osobno vozilo marke VW Polo, registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], sve oduzeto prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] budući je navedeno vozilo njegovo osobno vozilo pa, iako je korišteno za prijevoz migranata, oduzimanje vozila ne bi ostvarilo svrhu iz članka 79. KZ/11. Ovo tim više što navedeno vozilo nije prenamijenjeno niti na bilo koji drugi način sadrži preinake koje bi upućivale na činjenicu da bi se radio o sredstvu izvršenja djela u smislu naprijed navedene zakonske odredbe.

10. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženom JA je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, primjernom složenosti i duljini trajanja.

U Karlovcu 4. prosinca 2025.

Sudac za mladež:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KOmp-DO-7/2025

2. JA

3. Nino Ćosić, odvjetnik u Zagrebu