Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-7022/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SU zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split protiv presude Općinskog prekršajnoga suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, poslovni broj: Pp-7836/2025 od 23. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom dijelu.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu okr. SU proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čanka 282. stavka 9. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za djelo u točki a) primijenjena uvjetna osuda, tako da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna, a za djelo u točki b) izrečena je novčana kazna u iznosu 30,00 eura.
1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici je vrijeme koje je bio lišena slobode 23. lipnja 2025. uračunato u kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora, pa na ime kazne preostaje za izdržati 29 dana zatvora.
1.2. Uz uvjetnu osudu, okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 9 mjeseci.
1.3. Okrivljenica je nadalje, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 40,00 eura.
2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o uvjetnoj osudi.
2.1. Žalitelj u bitnome ističe da nisu postojali uvjeti za primjenu mjere upozorenja jer da je okrivljenica ranije kažnjavanja zbog istog prekršaja, pa da je očito kontinuirao činjenje tog prekršaja.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati i da se izrekne kazna zatvora.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Suprotno tvrdnji žalitelja, iako je okrivljenica ranije kažnjavana za prekršaj iz članka 289. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz mjerodavne prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH proizlazi da se za sada ne radi o upornoj počiniteljici istog djela jer je pravomoćno kažnjavana jednom, s time da joj je prethodno izrečena novčana kazna unutar raspona propisane kazne. Stoga je i ovaj sud mišljenja, da je s obzirom na okolnosti u kojima je postupala inkriminirane prilike, pokajničko ponašanje, ukupnost životnih okolnosti i obećanje da će se ubuduće kloniti protupravnog postupanja u prometu, uvjetna osuda pogodna za ostvarivanje svrhe prekršajno pravne sankcije. To stoga jer je primjenom navedene mjere upozorenja prvostupanjski sud uvjetovao ponašanje okrivljenice kroz najdulje vrijeme kušnje od jedne godine i time joj prijetnjom kazne zatvora u duljem trajanju u slučaju ako počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna, dao do znanja da za sada nije nužno izdržavanje kazne zatvora ako prestane s činjenjem takvih prekršaja. Prema tome, težina i značaj počinjenog djela te stupanj prekršajne odgovornosti već su pravilno cijenjeni (s obzirom na izrečenu mjeru zatvora) i ne upućuju na osnovanost preinačenja uvjetne osude.
5.1. Uz navedeno, treba imati na umu da je okrivljenici uz uvjetnu osudu, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 9 mjeseci, pa je očito prvostupanjski sud pravilno cijeno njezino ranije protupravno postupanje i opasnost od ponavljanja djela time da je otklonio uvjet koji joj omogućava činjenje novih prekršaja, kroz dulje vrijeme trajanja zaštitne mjere.
5.2. Stoga je i ovaj drugostupanjski sud mišljenja da je za počinjeni prekršaj izrečena prekršajnopravna sankcija koja je primjerena svim pravilno cijenjenim okolnostima predmetnog slučaja i pogodna za djelovanje na počiniteljicu i ostale da se ubuduće klone činjenja takvih prekršaja.
6. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 4. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
