REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp -11667/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK, kojeg brani Dean Rahan, odvjetniku Supetru, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 7. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona, u povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/25-1/13202, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 26. srpnja 2025., nakon žurnog postupka provedenog 4. prosinca 2025. sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i Z, rođen **.**.1981. u [adresa] u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], SSS, konobar, nezaposlen, uzdržava se privremenih poslova, lošeg imovno stanje, oženjen, troje djece od kojih su dvoje maloljetni, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 2. srpnja 2025. u 04:08 sati u Supetru, ulica Ive Jakšića upravljao vozilom M1 marke „Fiat“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
dakle, upravljao vozilom, a nije imao kod sebe vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona
2. što iste prigode kao pod 1. upravljao vozilom M1 marke „Fiat“ registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,45 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,35 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u točki 1. izreke presude novčana kazna u iznosu 20,00 (dvadeset) eura,
za počinjeni prekršaj opisan u točki 2. izreke presude novčana kazna u iznosu 450,00 (četiri sto pedeset) eura,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 470,00 (četiri sto sedamdeset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage izdani obavezni prekršajni nalog, a koji je time postao optužni prijedlog.
3. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,35 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom, te da je predmetne prigode upravljao bez vozačke dozvole, naime kako je predmetne prigode u društvu slavio rođenje djeteta od prijatelja te je tijekom večeri popio dva viskija, a nije baš puno pojeo jer je cijeli dan radio. Isto tako sjeća se da je predmetne prigode zaboravio vozačku dozvolu kod kuće jer je bilo ljeto i nije je imao gdje spremiti u odjeći bez džepova, a inače da mu stoji u automobilu. Iskazao je žaljenje zbog počinjenih djela i obećavao je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o novčanoj kazni s obzirom da je trenutno nezaposlen, a otac je troje djece od kojih je jedno dijete s posebnim potrebama (Down sindrom). Isto tako kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan i kako je inače savjestan vozač i upravlja vozilom već preko 25 godina te mu je vozačka dozvola posebno nužna radi odlaska sa djetetom s posebnim potrebama na mjesečne kontrole u Zagreb, zamolio je da mu se ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5 U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 26. kolovoza 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 26. kolovoza 2025. naposljetku čita, izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. prosinca 2025.
6. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan odnosno osuđivan.
7.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8.Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
9.Ocjenom iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja kao i uvidom u kompletan spis, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivom i kazniti.
10.Naime, okrivljenik u svojoj obrani nije sporio da se utužene prigode označenim vozilom, i da je, nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljenikovom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 1,35 g/kg. i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu pa je temeljem priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrđeno da su se u njegovom ponašanju sporne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela iz članka 199. stavka 7. i članka 229. stavka 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11.Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12.Odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
13.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim te joj je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom, okolnost počinjenja prekršaja, da djelom nisu nastupile štetne posljedice, da nije prekršajno kažnjavan, te da nema novih prijava za kršenje prometne discipline pa kako otegotnih okolnosti nije bilo, a cijeneći sve okolnosti uslijed kojih je do prekršaja došlo, sud je za sva djela primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu te primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 470,00 eura držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
14.Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
15.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenih prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.
16.Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio naknade paušalnih troškova postupka, budući je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, radi čega troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Supetar, 4. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud
Dostaviti: -okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
