Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-218/2025-10

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Sisak protiv protustranke ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] trenutno u Sisku, Maka Dizdara 4 kojeg zastupa posebna skrbnica CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta, dana 4. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka Stjepan Bušić OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] trenutno u [adresa], rođen **.**.1953. u [adresa] od oca NŠ i majke MŠ djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:

- na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, smještaj u ustanovu u sustavu socijalne skrbi, zdravstvenu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, promjena prebivališta i boravišta, reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi, sklapanje braka

- na zdravlje: pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjena liječnika opće medicine, reguliranje prava iz područja zdravstvene zaštite,

- na imovinu: raspolaganje i upravljanje nepokretnom i pokretnom imovinom i raspolaganja financijskim sredstvima u cijelosti

- na poduzimanje pravnih radnju i poslova: sklapanje kupoprodajnih/darovnih ugovora i raskid istih, nasljeđivanje, sklapanje ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, oročenju i razročenju novčanih sredstava, sklapanje kreditnih obveza, zastupanje pred sudovima, drugim državnim i javnim tijelima te svim ostalim institucijama

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak (nastavno: predlagatelj) podnio je 22. svibnja 2025. prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke NŠ (nastavno: protustranka) u kojem se navodi da je protustranka svibnju 2024. god. preboljela moždani udar. Nakon rehabilitacije brigu je preuzeo njegov brat. Dalje se navodi da je na početku bio ovisan u svim radnjama o tuđoj pomoći i njezi, no kasnije je nešto pokretniji te uz tuđu pomoć može hodati, otići do toaleta i slično. Govori, ali u potpunosti nerazgovjetno te je teško utvrditi koliko može shvatiti što mu se govori. Imajući u vidu svu medicinsku dokumentaciju kao i neposredno opažanje imenovanog prilikom terenskog očevida dana 16.10.2024. god. predlagatelj smatra kako protustranka zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti adekvatno štititi svoja prava i interese niti se zastupati te da je potrebno postupak i vještačenje u sudskom postupku te donijeti odluku oo djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke.

2. Rješenjem predlagatelja protustranci je imenovana posebna skrbnica, djelatnica Centra za posebno skrbništvo koja je ovlaštena zastupati prava i interese protustranku u ovom sudskom postupku. Posebna skrbnica se nije protivila prijedlogu niti da se u dokaznom postupku utvrde relevantne činjenice za udovoljenje prijedlogu predlagatelja. Nakon provedenog vještačenja nije se protivila donijeti odluku kako predlaže vještak, te je predložila donijeti odluku temeljem stanja u spisu, a uzimajući u obzir najbolji interes protustranke.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u ispis digitalnih podataka matice rođenih, medicinsku dokumentaciju za protustranku, socijalnu anamnezu te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Gordanu Makariću. Protustranka nije saslušana po sudu jer iz nalaza i mišljenja proizlazi da isti ne može biti saslušan zbog svog teškog zdravstvenog stanja no vještak je pregledao osobno protustranku. Radi hitnosti donošenja odluke kojom bi se zaštitili interesi i prava protustranke sud je odlučio donijeti odluku temeljem stanja u spisu.

4. Uvidom socijalnu anamnezu utvrđeno je da je protustranka rođen **.**.1953. kao jedno od troje djece svojih roditelja, nakon završetka srednje škole za automehaničara i strojara bavio se uglavnom poljoprivrednim poslovnima, oko 15 godina je radio kao strojar u poduzeću Hidroput a nakon toga je otvorio svoj vlastiti OPG. Nikada nije sklapao brak niti se ženio ali je 30 godina živio u izvanbračnoj zajednici. Nakon što je doživio moždani udar izvanbračna partnerica mu je osigurala smještaj u privatnom domu te ga je napustila u srpnju 2025., nakon čega nije pitala za njega. Nakon rehabilitacije u Varaždinskim toplicama brigu o njemu je preuzeo brat i sada protustranka boravi u njegovom kućanstvu. Korisnik je mirovine u iznosu od oko 600,00 eura koju prima na tekući račun u Erste banci. Vlasnik je kuće i dvorišta upisane u k. o. [katastarska općina], te šume upisane u k. o. [katastarska općina].

5. Iz nalaza logopeda Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske Toplice od 31.07.2024. god. vidljivo je da se sa ĐŠ uspostavlja kontakt i održava suradnja. Komunikacija je otežana uslijed teškoća na planu jezičnog razumijevanja i proizvodnje. U spontanoj jezičnoj proizvodnji izražava se žargonom, povremeno se čuje riječ sa značenjem ili rečenica koja semantičko ne odgovara situaciji. Jezično razumijevanje je uglavnom situacijsko, nesustavno, razumije jednostavne naloge. Ne razumije svakodnevnu konverzaciju, imenovane pojmove i jednostavna pitanja. Vještine čitanja i pisanja su znatno narušene. Ne prepoznaje slova i napisane riječi. Automatizirani elementi govora nisu očuvani, kao niti ponavljanje. Vremenski i prostorno nije orijentiran.

6. Iz nalaza psihologa Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske toplice od 31.07.2024. god. vidljivo je da je ĐŠ u kontaktu, pri svijesti, dezorijentiran vremenski i prostorno, nema uvida u vlastito stanje. Pokazuje suradljivost u socijalnom kontaktu, komunikacija je oskudna radi znatnih teškoća na senzornom i motornom planu. Razumijevanje je otežano i na razini jednostavnih pitanja, odgovara mrmljajući, učestalo je nekritično davanja potvrdnog odgovora, neadekvatno pitanju. Naloge otežano shvaća i prati i uz neverbalnu podršku. Procjenom se registrira teža opća organska deterioracija kognitivnog i izvršnog funkcioniranja.

7. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka dr. Gordana Makarića utvrđeno je da se isto temelji na uvidu u spis suda, medicinskoj dokumentaciji i na vlastitom pregledu protustranke dana 14. 10. 2025. na adresi gdje sada živi. Vještak navodi da heteroanamnestički od brata doznaje da zna biti uznemiren. Samostalno se odijeva i koristi WC, hrani se sam, brat ga kupa, ima postavljen trajni urinarni kateter. Brat navodi da teže razumljivo govori, no razumije jednostavnije naloge. Ne poznaje vrijednost novca. Brat mu daje lijekove i vodi na liječničke kontrole. Ističe da se s protustrankom stupa u vrlo otežani verbalni kontakt. Na postavljene upite daje nerazumljive ili teško razumljive odgovore koji su često neadekvatni pitanju. Plače tijekom pregleda. Na upit ne može imenovati brata. Nije moguće dobiti relevantne anamnestičke podatke. Bez uvida je u svoje stanje. Vještak je mišljenja da se kod protustranke radi o teškim psihoorganskim promjenama (F07.9/F07.0), kao posljedica preboljelog moždanog udara sa slabosti desnih udova i senzomotornom afazijom/disfazijom. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira teška kognitivna lediranost, senzomotorna afazija/disfazija kao i slabost desnih udova, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovani nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog se razloga preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja.

8. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj cjelini sud je odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci rješenja budući je utvrđeno da se odlukom kao u izreci samo na takav način mogu zaštiti prava i interesi protustranke.

9. Cilj ovog postupka je zaštita prava i interesa protustranke, a postupak se vodi na prijedlog predlagatelja koji je legitimiran na pokretanje postupka po odredbi članka 496. Obiteljskog zakona Narodne novine“ broj 103/15 i 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: ObZ). Dokazni postupak proveden je prema odredbi članka 499. Obz-a. Uzimajući u obzir sve relevantne čimbenike ova odluka donesena je uvažavajući sve zahtjeve Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda , Rim/ 4. studenoga 1950. (Međunarodni ugovori- 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10), a napose odredbe članka 8.1 Konvencije koja između ostalog propisuje da svatko ima pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, te da se javna vlast u ostvarivanje tog prava neće miješati , osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa državne sigurnosti, javnog reda i mira, ili gospodarske dobrobiti zemlje, te radi sprječavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih. Dakle, temeljem zakona i ako je nužno, može se dirati u privatni i obiteljski život pojedinca

10. Odredbom čl. 234. st.1. Obiteljskog zakona („definiran je pojam lišenja poslovne sposobnosti, koja navodi da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

11. Primjenjujući gore navedene odredbe potrebno je kumulativno utvrditi postojanje uvjeta i to duševnih smetnji ili drugih uzroka, te da zbog tih smetnji protustranka nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima ili da ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti. Stoga, sama činjenica da je osoba bolesna nije osnova da bi se istoj oduzela poslovna sposobnost, već je potrebno utvrditi postojanje duševne bolesti ili drugih uzroka uslijed kojih ugrožava svoja prava i interese ili prava i interese drugih osoba. Nije bilo dvojbeno u ovom postupku da je protustranka pretrpila moždani udar i da su posljedice istog nastupile nakon toga, pa niti to da posljedice postoje i danas.

12. Naime, poslovna sposobnost podrazumijeva svojstvo da se vlastitim očitovanjima volje stječu prava i obveze. Ključno je u ovom postupku bilo procjeniti kapacitet protustranke za odlučivanje. Mentalni kapacitet je multidimenzionalni koncept koji je ključan za sposobnost neke osobe da donosi samostalne odluke. Sposobnost donošenja odluka može biti ozbiljno narušena kod osoba kod kojih dolazi do propadanja intelektualnih funkcija kao što je to slučaj kod oštećenja mozga nakon traume ili inzulta, kao kod protustranke. Kapacitet za odlučivanje uključuje ne samo razumijevanje informacija važnih za donošenje odluka, sposobnost procjene odnosno primjenu informacija na svoju situaciju nego i sposobnost komuniciranja jasne odluke. Sva kada bi protustranka mogla razumjeti informacije koju su bitne za donošenje neke odluke i da općenito razumije koju odluku treba donijeti i zbog čega, zadržati tu informaciju kor razumni vremenski period, da može koristiti i odvagati informaciju te sagledati argumente za i protiv kako bi bio u stanju donijeti odluku u jednom ili drugom smjeru ( što iz vještačenja ne proizlazi) kapacitet u odnosno na specifičnu odluku imao bi samo ako svoju odluku može izraziti govorom, koristeći znakovni jezik ili drugi način komunikacije koji je razumljiv drugima. Znači, odlučno je da izražavanje bude razumljivo drugima. Temeljem pregleda vještaka je utvrđeno da protustranka ne može govoriti i da protustranka ne može komunicirati tako da je razumljiv drugima. Za bilo kakvu komunikaciju s okolinom protustranka mora imati stalno uz sebe neku osobu koja je poznaje mogućnosti protustranke ( vjerovatno brat s kojim stanuje). To je neizbježno jer okolina koja ne poznaje stanje i mogućnosti protustranke ima očekivanja komunikacije koji nisu u skladu s jednostavnim i površnim načinima komunikacije protustranke. On nije u stanju artikulirati svoju specifičnu odluku čak i ako razumije informaciju. Njegova razina komunikacije štura je i nedovoljna za standarde komunikacije u društvu. Zbog takve ovisnosti o drugoj osobi očito je da je protustranka nesamostalna, sugestibilna, podložna manipulacijama i zlouporabama pomagača u komunikaciji ili ostalih sudionika komunikacije. Protustranka sa ovakvim ograničenjima u komunikaciji zasigurno ne može dati obrazloženi odgovor, te ga ovakva ograničenja u komunikaciji stavljaju ga u položaj nejednakosti s ostalim osobama.

13. Ipak, dijagnoza odnosno postojanje simptoma bolesti i oštećenje funkcioniranja, sami po sebi nisu dovoljni da bi se nekoga lišilo poslovne sposobnosti. Tek procijenom dinamičkog odnosa između simptoma bolesti, funkcioniranja u dnevnoj rutini i socijalnog funkcioniranja i njihovog utjecaja na kapacitete za odlučivanje kod protustranke sud je utvrdio da je nužno donijeti odluku kao u izreci da bi se zaštitili prava i interesi protustranke, jer je zaključeno da protustranka nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima. Dakle, oba uvjeta za donošenje odluke o lišenju poslovne sposobnosti su ispunjena ( bolest i oštećenje funkcioniranja te utjecaj istog na kapacitete protustranke za funkcioniranje u svakodnevnom životu) što je vidljivo iz nalaza i mišljenja vještaka, koje je sud u potpunosti uvažio i na kojima temelji svoju odluku. Vještak navodi razloge radi kojih je potrebno donijeti odluku u kojoj će se točno navesti segmenti za koje je utvrđeno da protustranka nije u mogućnosti zaštititi svoja prava i interese.

14. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka a naročito na osnovu nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, koji su dan stručno, obrazloženo i nepristrano, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog svog trajnog zdravstvenog stanja, radi čega je potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe, ne može se samostalno brinuti o osnovnim životnim zahtjevima i skrbiti o sebi i svojim pravima, potrebama i interesima donesena je odluka kojom se protustranka djelomično lišava poslovne sposobnosti u pojedinačno navedenim segmentima. U svakom od navedenog segmenta poslovne sposobnosti protustranka ne može bez pomoći druge osobe zaštiti svoja prava i interese, te bi bez donošenja ove odluke prava i interesi protustranke bili ugroženi, protustranka bi bila podložna zlouporabama i uskraćena za ostvarivanje svojih prava i interesa.

15. Sud je svjestan da odlukom o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti može ozbiljno utjecati na život protustranke kao pojedinca , međutim na temelju provedenog dokaznog postupka, a primjenom načela razmjernosti uplitanja u privatnost protustranke i zaštite interesa protustranke, sud je zaključio da je potrebno donijeti ovu odluku, jer je ista u konkretnim okolnostima jedini način da se zaštite prava i interesi protustranke. Pri tom se vodilo računao i tome da se postigne ravnoteža između zaštite prava i interesa protustranke u dijelu kojim se sprječava ugrožavanje njezinih prava i interesa samostalnim poduzimanjem radnji i poslova, te zaštite ljudskih prava i dostojanstva protustranke.

16. U ovom slučaju primijenjena je odredba članka 439. Obz-a u kojoj stoji da sud može odlučiti i bez provođenja usmene rasprave ako procjeni da ista nije potrebna.

17. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku, 4. prosinca 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku

4. Matičnom uredu, nakon pravomoćnosti