REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BP, zastupanog po odvjetniku Velimiru Švigiru, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017,70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/32883 urbroj: 511-19-44-25-1 od 31.03.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 04. prosinca 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o j e

I

Okrivljenik: BP, sin B i J (djevojačko prezime majke K), rođ. **.**.1958. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je dana 07. veljače 2025.g. u 09:20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se srednjom prometnom trakom istočne kolničke trake ulice Hrvatske Bratske Zajednice u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s Vrbanjskom ulicom, vozilom je skretao u desno preko desne prometne trake prema kolniku Vrbanjske ulice, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja te o položaju svog vozila, pa je tom prilikom na stražnji desni dio njegovog automobila, naletio prednjim lijevim dijelom autobus [registarska oznaka] (vozilo javnog prijevoza putnika), kojim je upravljao JP, krećući se desnom prometnom trakom (namijenjenom samo za promet vozila javnog prijevoza putnika), iste kolničke trake u smjeru sjevera i u navedenom raskrižju zadržavao je smjer kretanja, te je u prometnoj nesreće nastala materijalna šteta.

čime je postupio suprotno odredbi iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. citiranog Zakona,

pa se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 240 eura (slovima: dvjestočetrdeseteura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/32883, urbroj: 511-19-44-25-1, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani osporavao prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći kako se ne smatra krivim za nastalu prometnu nesreću. Opisao je da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se srednjom prometnom trakom Ulice Hrvatske bratske zajednice u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Vrbanjskom ulicom skretao je desno preko desne prometne trake prema kolniku Vrbanjske ulice. Prije skretanja u desno, uključio je desni pokazivač smjera te je vidio mini bus ZET-a koji se je kretao žutom prometnom trakom, upravo krenuvši sa prethodnog stajališta. Nakon provjere prometne situacije s desne strane, započeo je radnju skretanja desno, međutim, morao se je zaustaviti budući je biciklist prelazio preko pješačkog prijelaza. Tada je vozilo autobusa svojim lijevim dijelom udario u stražnji desni dio njegovog vozila. Smatra da nije kriv za ovu prometnu nesreću jer je vozač autobusa ubrzavao svoje kretanje te ga je namjerno udario i prouzročio ovu prometnu nesreću. Na upit suda, okrivljenik je iskazao da je započeo radnju skretanja desno iz srednje prometne trake i to na mjestu gdje završava oznaka žute prometne trake, pa je iz srednje prometne trake sretao u desno za Vrbanjsku ulicu.

3. Sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okr., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola oštećenika, skicu mjesta događaja, fotografije prometne nesreće, saslušan je svjedok JP, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Svjedok JP je nakon propisnog upozorenja opisao da je predmetne zgode upravljao autobusom, a kretao se je Ulicom Hrvatske bratske zajednice, krajnjom desnom prometnom trakom koja je obilježena žutom linijom a namijenjena je za vozila javnog prijevoza putnika. Neposredno ispred raskrižja sa Vrbanjskom ulicom, vozilo okr. koje se je kretalo srednjom prometnom trakom, skretalo je desno, dok je on bio udaljen od raskrižja deset do petnaest metara i kretao se je brzinom od oko 40 km/h. Vozilo autobusa nije uspio zaustaviti, te iako je probao kočiti, došlo je do sudara u kojem je prednji lijevi dio autobusa udario u stražnji desni dio automobila okr. Na upit suda, svjedok je iskazao da se ne sjeća je li u sporno vrijeme bilo pješaka ili drugih sudionika u prometu na pješačkom prijelazu kod raskrižja sa Vrbanjskom ulicom. Pridodao je da je u autobusu bilo putnika koji su stajali tako da je je prilikom poduzimanja radnje kočenja brinuo i o toj okolnosti tj. zbog navedenog nije mogao poduzeti naglu i intenzivnu radnju kočenja, tako da u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih niti je itko od putnika pao. Na poseban upit branitelja, svjedok je pojasnio da se okr. kretao srednjom prometnom trakom te je dolaskom do raskrižja s Vrbanjskom ulicom, skretao desno u Vrbanjsku ulicu, napomenuo je da žuta linija prestaje neposredno ispred raskrižja sa Vrbanjskom ulicom, tako da vozila koja žele skrenuti desno u Vrbanjsku ulicu, radnju skretanja izvode iz srednje prometne trake, iako pri tome moraju propustiti vozila koja se kreću žutom linijom. Na upit branitelja, svjedok je iskazao da je vozilo okr. bilo ispred njega na udaljenosti otprilike dužine jednog vozila, a autobusno je stajalište udaljeno od predmetnog raskrižja otprilike 50-ak metara. Okrivljenik je slušao iskaz svjedoka, izričito je odbio provođenje vještačenja u ovoj pravnoj stvari te iskazao da sud donese presudu prema stanju spisa, s time da moli da sud, prilikom odlučivanja o visini kazne, uvaži činjenicu da nije nastala velika materijalna šteta.

5. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se prometna nesreća dogodila dana 07.02.2025. godine u 09:30 sati, na križanju Ulice Hrvatske bratske zajednice i Vrbanjske ulice. U trenutku nesreće bio je dan, vrijeme sunčano, kolnik suh i čist. Tragovi krhotina laka i plastike vozila sudionika pronađeni su na jugoistočnom dijelu raskrižja te su ucrtani u skicu mjesta događaja.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra utvrđenim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret na način opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim. Naime, već iz obrane okr. te iskaza svjedoka jasno proizlazi dinamika nastanka prometne nesreće tj. da se je okr. kretao srednjom prometnom trakom Ulice Hrvatske bratske zajednice, te je kod raskrižja sa Vrbanjskom ulicom, započeo radnju skretanja u desno, preko desne prometne trake, a budući da se je autobus kretao desnom prometnom trakom Ulice Hrvatske bratske zajednice, okr. je tijekom skretanja desno prepriječio put autobusu, koji je zadržavao smjer kretanja ravno i time prouzročio opisanu prometnu nesreću. Obranu okr. u kojoj navodi da je vozač autobusa ubrzavao svoje kretanje te ga namjerno udario sud nije prihvatio jer je suprotna izvedenim dokazima, a odgovornost okrivljenika proizlazi iz činjenice da je kao vozač u prometu mijenjao prometnu traku, odnosno izvodio radnju skretanja, koju ne smije započeti ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Činjenica da se "žuta prometna traka" prekida neposredno ispred raskrižja sa Vrbanjskom ulicom ne daje pravo niti prednost vozilima koji iz srednje prometne trake skreću desno u Vrbanjsku ulicu, da radnju skretanja desno izvrše bez da se prethodno uvjere mogu li istu izvršiti na siguran način. Kako je okr. prije započinjanja radnje skretanja desno propustio sa sigurnošću se uvjeriti da radnju skretanja može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, prouzročio je prometnu nesreću sa materijalnom štetom i time počinio prekršaj iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Za prekršaj iz čl.43.st.3. propisana je kazna od 130,00 eura, a sukladno čl.293.st.1. iznos se uvećava za 130,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, cijenio sve okolnosti koje utječu na istu te je kao olakotno uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je na okrivljenika primijenio institut ublažavanja kazne, jer je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te će utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja te da će se postići društva disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prometnog vještačenja kao i paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Ova presuda je pravomoćna.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 04. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BP, [adresa],,

2. branitelj okr. Velimir Švigir iz odvjetničkog društva Rački i kolege, Zagreb, Oreškovićeva ulica 6 D/1

3. tužitelj, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije,

4. spis