Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-893/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-5/34430, urbroj: 511-10-07-23-1 od 10. prosinca 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 2. prosinca 2025. te objave presude dana 4. prosinca 2025., bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći E i K, rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

I. što je dana 1. studenog 2023., srijeda, od 03,15 do 03,20 sati, u ugostiteljskom objektu Midas, u Sisku, Ulica S.S.Kranjčevića 9, narušavala javni red i mir na način što se unutar night bara Midas, pod utjecajem alkohola od 0,88 g/kg, verbalno i fizički sukobila sa KZ, na način da je vikala na nju i povlačila ju za kosu,

čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se okrivljenoj na temelju tog pravnog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 30,00 eura (trideseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-5/34430, urbroj: 511-10-07-23-1 od 10. prosinca 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene EZ, 2. okrivljene KZ i 3. okrivljenog NZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 28. prosinca 2023., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 2. prosinca 2025. pročitana je pisana obrana okrivljene EZ te je u svojstvu svjedoka ispitana KZ. Prekršajni nalog broj Pp-3473/2023-5 od 7. svibnja 2024. koji je izdao tada nadležan Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, stavljen je izvan snage u odnosu na 1. okrivljenu EZ povodom njezinog prigovora, dok je u odnosu na 2. okrivljenu KZ i 3. okrivljenog NZ isti nalog pravomoćan budući nisu ulagali prigovore.

4. U pisanoj obrani okrivljena je izjavila da je navedena kao 1. okrivljena, a u stvari je oštećena i žrtva nasilja koje se nad njom izvršilo. Puno je propusta napravljeno na njezinu štetu. KZ je nju napala u night baru Midas vičući joj da je kurva i povlačeći ju za kosu, a ona se samo branila. U više navrata ju je ista KZ provocirala, pokazivala joj srednji prst u gradu i imala na piku, zajedno sa svojom prijateljicom. Ne može dokučiti iz kojeg razloga je to radila, obzirom da se poznaju iz grada i nikada nisu bile u kontaktu ili imale problem, svađe i slično, a isto vrijedi i za prijateljicu s kojom ju je provocirala. Osobno je nazvala policiju preko mobitela od svjedoka BZ jer joj je on bio jedina poznata osoba koju je vidjela, a od kojeg je mogla tražiti mobitel, s obzirom da je njezin mobitel ukraden od strane 3. okrivljenog NZ, a saznanja o tome je dobila od osobe koja ga poznaje i s kojom se druži i kojoj je RZ sam rekao da je ukrao njezin mobitel (iPhone 12 Pro Max) u trenutku kada ju je KZ u Midasu povlačila za kosu. Dakle, osobno je nazvala policiju i prijavila slučaj nasilja koji je izvršen nad njom od strane KZ i njenog dečka NZ. NZ ju je brutalno udario u glavu vičući joj svakakve pogrdne riječi i prijetio "znaš li ti tko sam ja i tko stoji iza mene". Pala je na beton ispred kluba Midas, a KZ se svemu tome smijala, te su RZ i ona zajedno pobjegli. Od siline udarca popraćene iznimno količinom agresije i mržnje u očima NZ kojeg prije istog događaja nije ni poznavala ni viđala, zadobila je ozljede koje su prouzrokovale fizičku i psihičku bol. Zanima je kako može biti navedena kao 1. okrivljena, a žrtva je nasilja. Prateći novinske članke, medije, portale, pa na kraju i kroz fakultet koji pohađa, ima uvid u slučajeve povećanih nasilja nad ženama koji čak rezultiraju i femicidima te je odlukom Suda i policijskog površnog izvješća u ovom slučaju nije pred zakonom pravodobno zaštićena. Propust je taj što policija nije tražila pregled kamera na šetnici ispred night bara Midas, na kojima bi se vrlo jasno vidjelo nasilje od KZ i NZ, a više je puta naglasila da to učine, što očito nisu jer im to nije bio interes. Ovom odlukom se daje za pravo da ju svatko na cesti može udariti ili učiniti još i gore, te bi nasilnici nasmijano odšetali i prošli skoro nekažnjeno, samo bi dobili novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, a najgore od svega je to što je ona dobila istu kaznu kao i KZ i RZ. Zar toliko vrijedi njezin život, bolovi od ozljeda, sramota? Sramota i kaljanje nje, gdje joj nitko nije prišao da joj pomogne. Nju su alkotestirali na alkohol (0,88 g/kg), a KZ i NZ su ispitali nakon nekog vremena i logično da nisu imali alkohola. Zašto nije bio interes policije odmah ih pronaći, ispitati i testirati na alkohol i droge? Nije odgovorna za njihov nemar i to što ih nema dovoljno u službi da bi izvršavali svoje radne obveze sukladno zakonu. Samo ona zna kako se i sada osjeća dok ovo piše jer ponovno mora proživljavat događaj, a trudi se da to sve bude njezina prošlost. Smatra da joj je nanesena velika šteta, bol i nepravda. Odlukom da EZ, KZ i NZ moraju platiti istu novčanu kaznu, imaju isti ishod u ovom događaju koji je za nju vrlo stresan, uzrokuje da se osjeća jadno i poniženo. Nasilnici šetaju po ulici, a žrtve bi trebale saginjati glavu i šutjeti. Zar se treba zatvoriti u kuću i ne izlaziti kako bi se osjećala sigurno? Nema riječi za površnost i propuste u ovom nemilom događaju. Stoji iza svojih riječi da je žrtva nasilja od strane KZ i NZ te ljubazno moli da se razmotri njezina kazna od 100,00 eura i 20,00 eura troškova prekršajnog postupka jer smatra da toliko zaslužuje. U prilogu šalje fotografije ozljeda koje su joj KZ i RZ nanijeli. Nažalost svi su svjedoci da je sve više nasilja kod mladih ljudi i moli da se ovo shvati ozbiljno. Njezin život nije samo još jedan bezvezni slučaj. Napadnuta je i žrtva je, ne svojom krivicom, već tuđim nasilništvom za koje postoje ustanove u kojima se rješavaju osobni problemi tog tipa. Moli da se još jednom razmotri cijeli događaj te se ispričava zbog nemogućnosti dolaska na raspravu.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju KZ, te izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi (list spisa 6), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list spisa 7), izvješće o postupanju (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičene EZ (list spisa 9 do 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu EZ (list spisa 12), obavijest počinitelju prekršaja ĐZ (list spisa 13), obavijest počinitelju prekršaja KZ (list spisa 16), dopis PGP Hrvatska Kostajnica od 28. studenog 2023. (list spisa 17), obavijest počinitelju prekršaja NZ (list spisa 20), prigovor 1. okrivljene EZ na prekršajni nalog Općinskog suda u Sisku od 7. svibnja 2024. (list spisa 33 do 34), fotografije (list spisa 35 do 37), prekršajnu evidenciju (list spisa 50 do 51), fotografiju (list spisa 54).

6. Svjedokinja KZ iskazala je da je dana 1. studenog 2023. bila u izlasku sa svojim tadašnjim dečkom NZ u baru Midas i u jednom trenutku je prolazila pored EZ koja je bila pod utjecajem alkohola i dobacila joj "narkomanko" na što je ona ĐZ opalila šamar i tu su se one još povlačile za kosu i svađale dok ih redari nisu izbacili. Kada su se nalazile na šetnici ispred kluba Kubano, prišao je NZ i snažno gurnuo EZ pri čemu je ona pala na pod te su RZ i ona tada otišli. Moguće da je RZ tom prilikom nešto vikao, ali se sada više ne sjeća što. U tom sukobu nije zadobila nikakve ozljede. Napomenula je da je u ljeto 2024. susrela EZ u gradu i da joj je rekla da je ona svoju kaznu vezanu za ovaj konkretni događaj platila i da što se nje tiče je sve u redu i misli da su tada to riješile i nikada poslije ovog događaja nisu imale sličnih sukoba.

7. Iz izvješća o postupanju PP Sisak od 9. prosinca 2023. proizlazi da su policijski službenici postupali dana 1. studenog 2023. u 03,30 sati po prijavi EZ da je unutar night bara Midas imala verbalni i fizički sukob sa poznanicom KZ te da ju je odmah potom po izlasku iz bara na ulici verbalno i fizički napala mlađa muška osoba, poznanik od KZ. U vezi navedenog provedena su kriminalistička istraživanja te se došlo do saznanja da je 1. studenog 2023. od 03,15 do 03,20 sati u [adresa], prvo unutar noćnog bara Midas došlo do narušavanja javnog reda i mira između EZ pod utjecajem alkohola od 0,88 g/kg i KZ, na način što su iste došle u međusobni verbalni i fizički sukob, čupajući jedna drugu za kosu, da bi odmah po njihovom izlasku na šetnicu ispred navedenog bara do njih prišao NZ koji je počeo vikati na EZ govoreći joj da zna li ona tko je on i tko stoji iza njega, a potom ju je uhvatio rukom za rame i bacio na cestu, pri čemu EZ nije zadobila nikakve ozljede.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je EZ alkotestirana dana 1. studenog 2023. u 04,08 sati alkometrom Drager alcotest 6820 tvorničkog broj ARLA- 0098 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,88 g/kg.

9. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene od 1. studenog 2023., proizlazi da je EZ, kao propisno upozorena osumnjičena, izjavila da je dana 1. studenog 2023. oko 01,00 sat došla u ugostiteljski objekt Midas u [adresa] u noćni izlazak sa nekoliko prijatelja, gdje su konzumirali alkoholna pića. Oko 03,15 sati krenula je prema izlaznim vratima Midasa kojom prilikom je na par metara od vrata srela KZ koju poznaje par godina i koja joj se obratila govoreći "šta je", na što je ona njoj odgovorila "šta je narkomanko". Na to ju je KZ uhvatila rukama za kosu i počela navlačiti, na što joj je ona vratila istom mjerom, tako što je i ona KZ počela vući za kosu. U to su se umiješale dvije jače muške osobe koje su ih obje izbacile iz Midasa. Tada ju je na ulici KZ i dalje nastavila vrijeđati govoreći "šta je droljo, šta je pičko", da bi u jednom trenutku do njih došla mlađa muška osoba, oko 20 godina, za koju misli da je netko veoma blizak KZ. Ta muška osoba joj se obratila govoreći zna li tko je on i tko stoji iza njega, što je ponovio više puta, na što mu je ona odgovorila "tko si ti". Tada ju je ta muška osoba uhvatila rukom za desno rame i bacila prema podu tako da je pala, ali pritom nije zadobila nikakve povrede. Dok se podizala vidjela je da su KZ i ta muška osoba koja ju je srušila otrčali šetnicom prema Tomislavovoj ulici. Događaj na šetnici vidjeli su prijatelji MZ i TZ.

10. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00488852 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ĐZ dana 1. studenog 2023.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljena u posljednje tri godine prekršajno osuđivana, ali ne za istovrsni prekršaj.

12. Dakle, okrivljena je u pisanoj obrani opisala okolnosti cijelog događaja i pri tome više puta isticala da je ona žrtva nasilja i da je novčana kazna koja je izrečena prekršajnim nalogom Općinskog suda u Sisku, Prekršajni odjel broj Pp-3473/2023-5 od 7. svibnja 2024., u jednakom iznosu njoj i KZ i NZ, kao takva neprimjerena jer je okrivljena ta koja je bila napadnuta.

13. Svjedokinja KZ potvrdila je da je dana 1. studenog 2023. došlo do verbalnog i fizičkog sukoba između nje i EZ i pri tome navela da je ona ta koja je prva ošamarila EZ i počela ju čupati za kosu, nakon čega joj je EZ vratila na način da su se međusobno vukle za kosu. Kako je KZ u vezi ovog događaja izdan prekršajni nalog kojim je proglašena krivom za narušavanje javnog reda i mira i kako ista na taj nalog nije ulagala prigovor te je platila novčanu kaznu koja joj je izrečena, a iz njezinog iskaza proizlazi da događaj opisuje na način da je ona ta koja je započela verbalni i fizički sukob i da okrivljenu EZ ne tereti ni za što više, osim za povlačenje za kosu, a da je uz sve navedeno svjedokinja potvrdila i to da je NZ ispred noćnog kluba Midas odgurnuo EZ, pri čemu je ona pala, Sud nije našao razloge zbog kojih bi ovakav iskaz dovodio u sumnju, pa je takav iskaz u cijelosti prihvaćen kao vjerodostojan.

14. Analizom iskaza koji je okrivljena dala policijskim službenicima u svojstvu osumnjičene na zapisnik od dana 1. studenog 2023., utvrđeno je da je neposredno nakon predmetnog događaja okrivljena EZ izjavila da je ona KZ vratila istom mjerom, tako što je i ona KZ počela vući za kosu, te je također utvrđeno da je opis cijelog događaja u bitnome podudaran sa iskazom KZ. Iako je okrivljena u pisanoj obrani navela da se branila, bez da je detaljnije opisivala na koji način, dovođenjem u vezu pisane obrane sa zapisnikom o ispitivanju osumnjičene EZ, nedvojbeno je utvrđeno da je na verbalan i fizički napad od strane KZ, EZ odgovorila na način da joj je vikala "šta je narkomanko" te da je i ona KZ čupala za kosu.

15. Navode iz pisane obrane okrivljene o tome da je NZ nju fizički napao na način da ju je gurnuo i da je pri tome pala na cestu, Sud je prihvatio, ali u tom dijelu nema prekršajne odgovornosti okrivljene EZ i svakako je tu ona oštećena, kao što to i sama tvrdi, što je Sud uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o kazni, ali u tom dijelu nije bilo potrebno daljnje izvođenje dokaza jer NZ nije ulagao prigovor na prekršajni nalog kojim je za isto proglašen krivim, a sve je potvrdila i svjedokinja KZ, pa je Sud odustao od saslušanja svjedoka MZ i NZ. Navodi okrivljene o tome da su policijski službenici prilikom postupanja počinili veći broj propusta ne mogu biti predmet ovog postupka te je okrivljena, ukoliko je smatrala da je bilo propusta u postupanju policije, imala mogućnost ulaganja pritužbe na rad policijskih službenika o kojoj se odlučuje u posebnom upravnom postupku.

16. Fotografije sa vidljivim ozljedama koje je okrivljena priložila u spis Sud nije mogao koristiti kao dokaz jer se na fotografijama ne vidi nadnevak snimanja, niti je utvrđena bilo kakva uzročno posljedična veza između eventualnih ozljeda na donjem dijelu tijela i međusobnog čupanja za kosu i vikanja između EZ i KZ, što je predmet ovog postupka. Osim toga, okrivljena nakon predmetnog događaja nije zatražila liječničku pomoć, a na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika je izjavila da nije zadobila nikakve ozljede, međutim ponovno se napominje da predmet ovog postupka nije prekršajna odgovornost NZ jer je istom izdan prekršajni nalog na koji on nije ulagao prigovor, čime se njegova prekršajna odgovornost smatra pravomoćno utvrđenom.

17. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da taj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Kako se u konkretnom slučaju događaj odvijao na javnom mjestu, odnosno u noćnom klubu i na cesti, a okrivljena je vikala KZ "šta je narkomanko", a zatim na njezin fizički napad odgovorila na način da ju je čupala za kosu, okrivljena je narušavala javni red i mir vikom i tučom na javnom mjestu, te svojim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenu i koje joj idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljena EZ dana 1. studenog 2023., srijeda, od 03,15 do 03,20 sati, u ugostiteljskom objektu Midas, u [adresa], narušavala javni red i mir na način što se unutar night bara Midas, pod utjecajem alkohola od 0,88 g/kg, verbalno i fizički sukobila sa KZ, na način da je vikala na nju i povlačila ju za kosu, čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira, te je za isto proglašena krivom.

19. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

20. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljene u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, činjenicu da nije ona ta koja je izazvala cijeli sukob jer se KZ prva njoj obratila provokacijama, kao i to da je u sukobu ona bila sama, a napadali su ju KZ i NZ. Kao olakotnu okolnost Sud je uzeo u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja jer okrivljena nije ta koja je svojim radnjama odugovlačila postupak, a prilikom odluke o visini novčane kazne Sud je uzeo u obzir da su prekršajnim nalogom KZ i NZ izrečene novčane kazne od 100,00 eura svakome, a da je težina prekršaja koji je okrivljena počinila znatno manja. Uvažavajući uz sve navedeno i navode iz pisane obrane da je okrivljena student, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna znatno ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini slične prekršaje.

21. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

22. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, temeljem koje je okrivljena zbog svojih imovinskih prilika (student), oslobođena troškova prekršajnog postupka.

23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 4. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis