REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-2813/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog mlt. VG iz [adresa], drugookrivljenog mlt. MG iz [adresa] i trećeokrivljenog ĐG iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/25287, ur.broj: 511-05-09-25-1 od 23. rujna 2025., radi djela prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 i 47/23 - u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti prvookrivljenog mlt. BG, zastupanog po majci CG, drugookrivljenog MG i trećeokrivljenog ĐG, temeljem čl. 221 st. 6 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 04. prosinca 2025. objavio i
I.
r i j e š i o j e
Prema
prvookrivljenom maloljetniku VG, sinu V i CG, rođene CG, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, uzdržavanom po roditeljima, prekršajno nekažnjavanom, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
i
drugookrivljenom maloljetniku MG, sinu M i Đ, rođene B, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], učeniku 4. razreda srednje škole, uzdržavanom po roditeljima, prekršajno nekažnjavanom, ne vodi se drugi postupak,
primjenjuje se
O D G O J N A M J E R A - S U D S K I U K O R.
II. Troškovi prekršajnog postupka za prvookrivljenog i drugookrivljenog padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
III.
presudio je
Trećeokrivljeni ŽG, sin C i Ž, rođene Ć, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektroinstalater, zaposlen u pod. Elektrotehnika Mance, s mj. primanjima u iznosu od 1.400,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
kriv je
što je
20. srpnja 2025. u 03:00 sata, u Ogulinu, Trg dr. Franje Tuđmana kbr. 1, narušavao javni red i mir na način da je na željezničkom kolodvoru u Ogulinu nakon što je prvookrivljeni VG zatekao mlt MG i ĐG i viknuo im: "Jebem vam mater", pa potom prema istima bacio staklenu pivsku bocu, prišao do VG, te ga udario zatvorenim dlanom u predjelu leđa, nakon čega se VG udaljio, te se ponovno vratio na željeznički kolodvor, gdje se ukrcao na vlak, nakon čega mu ponovno prilaze ŽG i mlt. MG da bi mu ĐG naredio da klekne i da se ispriča, a što je VG i učinio,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 13 ZPPJRM-a, kažnjivo po čl. 13 istog Zakona,
temeljem čega mu se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a trećeokrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u 2 (dva) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.
III. Ukoliko trećeokrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 200,00 (dvijestotine) EUR-a, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.
IV. Ukoliko trećeokrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, trećeokrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv prvookrivljenog mlt. VG iz [adresa], drugookrivljenog mlt. MG iz [adresa] i trećeokrivljenog ĐG iz [adresa], izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na ročištu je ispitan mlt VG u prisustvu majke CG koji u svom iskazu navodi da je točno da se 20. srpnja 2025. u 03:00 sata nalazio na željezničkom kolodvoru u [adresa], gdje je zatekao mlt. MG i ĐG, možda im je vikao "jebem vam mater", ne sjeća se točno jer je bio alkoholiziran, a prema istima je bacio staklenu pivsku bocu koja se tom prilikom ipak nije razbila. Na upit suda izjavljuje da je točno da mu je tom prilikom prišao trećeokrivljeni ŽG, udario ga je nekoliko puta šakom u predjelu leđa i vrata, a nakon što je ušao u vlak došli su do njega drugo i trećeokrivljeni. Navodi da je trećeokrivljeni ŽG tražio da klekne i da se ispriča, što je i učinio, te je tom prilikom došao do njega drugookr. i udario ga je otvorenim dlanom u predjelu glave, nakon čega je otišao do konduktera i bio s njim dok nije stigao vlak u [adresa], gdje ga je dočekala majka. Na upit suda izjavljuje da ne osporava da je bio pod utjecajem alkohola od 1,21 g/kg.
Napominje da se iste večeri obratio policiji u PP Ogulin, a nakon što su ga prvi put napali drugo i trećeokr., negdje oko 03:00 sata.
Upoznat je sa društvenom štetnošću i neprihvatljivošću svog ponašanja i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećaje da ću se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja.
3. Na ročištu je ispitan MG koji u svom iskazu navodi da se dana 20. srpnja 2025. u 03:00 sata u [adresa], nalazio na željezničkom kolodvoru u [adresa], zajedno sa trećeokrivljenim ĐG, sjeća se da je prema njima mlt. prvookrivljeni bacio pivsku bocu, pa su mu prišli i trećeokrivljeni ga je pokušao udariti zatvorenim dlanom, tj. šakom, ali se je prvookrivljeni izmaknuo i udaljio, pa su se ponovno sreli u vlaku, te su on i trećeokrivljeni tražili da im se isti ispriča, što je i učinio, nakon čega su ga on i trećeokrivljeni udarili otvorenim dlanom u predjelu glave, nakon čega su ga pustili, te se isti udaljio. Nakon što je izišao iz vlaka otišao je kući, te ga je negdje oko 09:00 sati kontaktirala policija, a nije bio alkotestiran. Upoznat je sa društvenom štetnošću i neprihvatljivošću takvog svog ponašanja i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećaje da ću se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja.
4. Nakon što je utvrđeno da je obrana prvookrivljenog i drugookrivljenog sukladna dokazima u spisu, izvršen je uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije, kao dokaz koji je od utjecaja na prekršajno pravne sankcije, iz kojega je utvrđeno da prvookrivljeni maloljetnik i drugookrivljeni kao maloljetnik nisu u protekle tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavani.
5. Odlučujući o prekršajnoj sankciji za prekršaj iz čl. 13 ZPPJRM-a, ovaj Sud je našao da je obzirom na težinu prekršaja kao i sve okolnosti vezane uz počinjenje prekršaja, te na njihova osobna svojstva, da je prvookrivljenom i drugookrivljenom, primjereno odrediti odgojnu mjeru iz čl. 67. st. 1. toč. 1. PZ-a – sudski ukor. Maloljetnom prvookrivljenom i drugookrivljenom je predočena društvena neprihvatljivost i štetnost njihova ponašanja, a Sud smatra da će se primjenom te odgojne mjere postići svrha prekršajnih sankcija za maloljetnike iz čl. 66. PZ-a i utjecati na razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti prvookrivljenog i drugookrivljenog.
6. Kako mlt. prvookrivljeni i drugookrivljenik nemaju vlastitih primanja, to je Sud temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
7. Na ročištu je ispitan trećeokrivljeni ŽG koji navodi da se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da se kritične zgode nalazio na željezničkom kolodvoru u [adresa], zajedno sa drugookrivljenim MG, i tu se nalazio i prvookr. koji ih je vrijeđao raznim pogrdnim riječima, "jebem ti mater, glupane i sl." i bacio je na njih staklenu pivsku bocu koja se nije razbila, djelovao mu je alkoholiziranom i bio je u društvu sa nekim djevojkama. On mu je zbog takvih uvreda prišao, ali ga nije udario šakom u predjelu leđa i vrata, kako se to navodi u optužbi, već ga je samo blago rukom odgurnuo, nakon čega se je isti počeo udaljavati od njih trčeći i psujući. Nakon što su ušli u vlak za [adresa], on i drugookrivljeni su zatekli mlt. prvookrivljenog i on je tražio da mu se ispriča zbog svog ponašanja i da klekne, što je mlt. prvookrivljeni i učinio, a on ga je tada udario otvorenim dlanom u predjelu glave, odnosno ošamario ga i to isto učinio je i drugookrivljeni, nakon čega se prvookrivljeni udaljio od njih. Napominje da on mlt. prvookrivljenog ne bi dirao da isti nije započeo sukob, a sada mu je žao zbog toga što ga je udario u vlaku, a nakon što mu se ispričao. Na upit suda izjavljuje da nije alkotestiran kada mu je došla policija u 09:00 ujutro.
Njegovoj obrani prigovara prvookrivljeni mlt. navodeći da su se prije fizičkog sukoba vrijeđali i da je trećeokrivljeni njemu vrijeđao majku i sestru; odnosno da ga je udario rukom na željezničkom kolodvoru.
8. Radi otklanjanja nesuglasja između navoda obrane mlt. prvookrivljenog i trećeokrivljenog proveden je dokaz suočenjem između navedenih okrivljenika pri čemu prvookrivljeni mlt VG opisuje i pokazuje način na koji ga je trećeokrivljeni na željezničkom kolodvoru udario u leđa dok trećeokrivljeni to osporava i opisuje drugačiji način navodeći da ga je odgurnuo rukom u predjelu glave iz čega proizlazi da je od strane trećeokrivljenog na kolodvoru ipak došlo do fizičkog kontakta prema mlt. prvookrivljenom.
9. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BG PP Vrbovsko od 13. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju MG PP Vrbovsko od 20. srpnja 2025. i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika K od 20. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za BG PP Ogulin od 20. srpnja 2025., medicinsku dokumentaciju za BG (list spisa 11), obavijesti počiniteljima prekršaja (list spisa 12-14), popis troškova i potvrde iz prekršajne evidencije za prvookr., drugookr. i trećeokr.
10. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika BG PP Vrbovsko od 13. kolovoza 2025. proizlazi identično kao i tijekom ispitivanja.
11.Iz zapisnika o ispitivanju MG PP Vrbovsko od 20. srpnja 2025. proizlazi da se 20. srpnja 2025. oko 03:00 sata nalazio sa ĐG na željezničkom kolodvoru u [adresa], kada je u jednom trenutku VG bacio bocu prema njima i vikao im „Jebem vam mater“ i razne druge pogrdne riječi, te je prišao ĐG i ĐG mu je opalio šamar po licu, a VG je onda negdje otišao, ne zna gdje, te je oko 04:15 sati, kada je vlak kretao iz [adresa] prema [adresa] vidio VG u vlaku ali nisu imali nikakav kontakt s njime. Izašli su u [adresa] iz vlaka gdje je bila Gabrielova mama CG koja je dovikivala ĐG „di je taj cigan“ što je ĐG ignorirao i pošli su svatko svojoj kući.
12. Iz zapisnika o ispitivanju ĐG PP Vrbovsko od 20. srpnja 2025. proizlazi da se 20. srpnja 2025. oko 03:00 sata nalazio sa MG i ĆG na željezničkom kolodvoru u [adresa], da ih je VG gađao staklenom bocom i nešto dobacivao, ali se ne može sjetiti šta, te je došao do njega i počeo lamatati rukama, a on ga je u samoobrani ošamario, nakon čega je isti nekud otišao, a vidio ga je samo da ulazi u zadnji vagon vlaka u 04:13 sati, ali da više nije imao nikakvog kontakta s njim.
13. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za BG PP Ogulin od 20. srpnja 2025. proizlazi da je istom uređajem marke Drager ser br. ARNF-0600 20. srpnja 2025. u 05:20 sati utvrđena koncentracija alkohola od 1,31 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,31 g/kg alkohola u organizmu.
14. Iz medicinske dokumentacije za BG sa lista spisa 11 proizlazi da je VG došao na HMP Ispostava Vrbovsko u pratnji majke zbog nasilja nad njim, kao i da se pregledom ne vide tjelesne ozljede osim ogrebotine po lijevom koljenu.
15. Čl.13 ZPPJRM-a propisano je tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00-2.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.
16. Analizirajući provedene dokaze, obrane prvookrivljenog, drugookrivljenog i trećeokrivljenog i dovodeći ih u međusobnu vezu, te u vezu s obranom trećeokrivljenog, Sud smatra utvrđenim da je trećeookrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 13 ZPPJRM-a, odnosno postupio protivno odredbi čl. 13 ZPPJRM-a, jer je na neograničeno otvorenom javnom mjestu na željezničkom kolodvoru, koje mjesto je dostupno neograničenom broju ljudi, svojim neprimjerenim postupanjem spram mlt. BG, tj. fizički napad činio dostupnim javnosti i time remetio uobičajeno spokojstvo stvarajući nemir i uznemirenost na javnom mjestu.
17. Da je trećeokrivljeni počinio prekršaj iz čl. 13 ZPPJRM-a koji mu se stavlja na teret optužbom proizlazi iz obrane mlt. prvookrivljenog i tijekom suočenja sa istim, te je sud uspoređujući njegovu obranu danu tijekom ispitivanja pri sudu, kao i tijekom suočenja sa mlt. prvookrivljenim i sa obranom danom tijekom ispitivanja pri PP Vrbovsko, utvrdio da iz postupanja trećeokrivljenog ne proizlazi da je postupao u nužnoj obrani iz čl. 18 PZ-a, pa je njegovu obranu ocijenio da je dana na način da umanji svoju prekršajnu odgovornost.
18.Obzirom da iz obrana svih okrivljenika ne proizlazi navod optužbe u kojem stoji da bi se bačena staklena pivska boca od strane mlt. prvookrivljenog razbila, sud je taj činjenični navod ispustio iz optužnog prijedloga jer isto sa sigurnošću ne proizlazi iz postupka, te je prilagodio činjenični opis, budući time nije izmijenjen objektivni identitet optužbe.
19. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 20 razvidno je da se trećeokrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
20. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije trećeokrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je trećeokrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR-a (prema čl. 13 ZPPJRM-a propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00-2.000,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana).
21. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a trećeokrivljenome je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
22. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema trećeokrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
23. Troškovi prekršajnog postupka određeni su trećeokrivljenom kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
U Ogulinu, 04. prosinca 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelj
2. prvookr. po zz
3. drugookr.
4. trećeokr.
5. izvršenje
6. pismohrana
