REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3478/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Lonić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljene izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/54310, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 28. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i U djev. TP, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, spremačica, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.000,00 EUR, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
I. što je 2. svibnja 2025. u 13:03 sati u mjestu Jovići, općina Ražanac, ulica Jovići kućni broj 0, upravljala vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene ,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljenoj na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 28. svibnja 2025. izdala protiv okrivljene obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljena se očitovala da se smatra krivom.
4. Ispitana na ročištu održanom pred ovim sudom 4. prosinca 2025. okrivljena je iskazala da je toga dana žurila na naplatne kućice po svoju kćer, da ju je tamo iskrcao autobus i zvala je da joj je jako loše, da trpi velike bolove i uopće nije o ničemu razmišljala nego samo o tome da je što prije pokupi. Nadalje, iskazala je da u svoje 32 godine vozačkoga staža nikada nije počinila niti jedan prometni prekršaj i da zato moli sud da to uzme u obzir i da joj smanji kaznu, a posebno da joj ne uzima vozačku dozvolu jer radi u vrtiću kao spremačica i svaki dan je na relaciji [adresa], a za što joj je automobil neophodan. Zaključno, okrivljena je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i iskazala da se isto više neće ponavljati.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (ls. 3), dostavnicu (l.s. 5), podaci o vozaču (ls. 8), dostavnicu (ls. 10), obavijest o počinjenom prekršaju (ls. 11-12) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (ls. 18-19).
6. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Okrivljena u postupku činjenično nije sporila da je upravo ona u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] niti da je te prigode prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozila krećući se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene. Takvo činjenično utvrđenje proizlazi i iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 8), kao i obrane koju je okrivljena iznijela pred ovim sudom na ročištu održanom 4. prosinca 2025.
9. Stoga na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ju je proglasio krivom.
10. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio zbog čega je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod okrivljene nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, polazeći od prekršajne neosuđivanosti okrivljene, njezinih osobnih prilika i načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona.
15. Trošak prekršajnog postupka okrivljenoj je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
17. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
Zadar, 4. prosinca 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
