Republika Hrvatska

Pp-41/2024-5

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-4/71678 urbroj: 511-13-11-23-3 od 25. rujna 2023. protiv okrivljenice ŽČ, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. kažnjivog po čl. 53.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u nazočnosti okrivljenice, 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Ž i Ć rođena **.**.1985. u [adresa], po zanimanju mag. Ing., zaposlena, s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje maloljetne djece, s primanjima oko 1.400,00 eura, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a j e

a)što je 12. srpnja 2023. u 23,00 u Donjem polju, na kolniku [adresa], kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina kretanja 60 km/h, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] brzinom 87 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 77 km/h,

dakle, da bi vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 17 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),

b) što je iste prigode kao pod a) upravljala označenim vozilom dok joj je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 22. listopada 2022.,

dakle, upravljala motornim vozilom u prometu na cestama a isteklo joj je važenje vozačke dozvole,

čime je počinila prekršaj iz čl. 196. st. 1. kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/2024).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljenici se uz primjenu čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 50,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 100,00 eura,

pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (sto pedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenica je u svom iskazu kako je točno da je predmetne prigode 12. srpnja 2023. u večernjim satima u Donjem Polju upravljajući osobnim vozilom prekoračila brzinu kretanja za 17 km/h. Također je točno da joj je bilo isteklo važenje vozačke dozvole 29. listopada 2020. a narednog je dana bila naručena u Policijskoj upravi radi produljenja važenja vozačke dozvole.Zamolila je sud da uzme u obzir njeno priznanje i nekažnjavanost te da joj ublaži novčane kazne.

4.U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o prekršaju, obavijest te izvadak iz prekršajne evidencije.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

8.Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 10 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9.Odredbom čl.53. st. 6. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km/h na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10.Odredbom čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

11.Odredbom čl.196.st.5.istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

12.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenica upravljala označenim osobnim automobilom. Nije sporno da je prekoračila dopuštenu brzinu za 17 km/h, te nije sporno da joj je važenje vozačke dozvole isteklo s danom 22. listopada 2022. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje oba prekršaja i koja obrana je u cijelosti sukladna ostalim dokazima provedenim u postupku.

13.Slijedom naprijed navedenog, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud drži utvrđenim kako je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 6. istog Zakona te protivno odredbi čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl.196.st.5. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.

14.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i okrivljenicu, kako olakotne, tako i otegotne. Okrivljenici je kao olakotnu uzeo njeno priznanje te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici uz primjenu čl.37.st.3.toč.1. za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu 50,00 eura te za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u ublaženom iznosu 100,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 150,00 (sto pedeset) EURA.

15.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

16.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njeno imovno stanje.

Šibenik, 4. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

-okrivljenici

-ovlaštenom tužitelju

-spis