REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-10691/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 238. stavka 7. i članka 236. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-4/39153, URBROJ: 511-12-30-25-3 od 15. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 04. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O, dj. C, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], završena SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 18. ožujka 2025. godine u 08:30 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira kbr. 30, kao vozač vozila N1 marke Mercedes s brojem šasije [broj šasije], upravljao teretnim automobilom, a kretao se kolnikom ulice Kneza Trpimira u smjeru zapada, izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da isti upravlja neregistriranim vozilom koje nema sklopljenu važeću policu autoosiguranja,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje nije registrirano,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
II. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. upravljao navedenim vozilom koje je bilo tehnički neispravno odnosno vozilo nije imalo svu potrebnu opremu i uređaje (vatrogasni aparat),
dakle, postupio suprotno odredbi članka 236. stavka 1. ovoga članka,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, za djelo prekršaja pod točkom I. i II. okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod I. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA,
za djelo pod II. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EURA.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 18. ožujka 2025. u 10:45 sati u Tugarama na državnoj cesti upravljao teretnim vozilom s navedenim brojem šasije i da je vozilo, po nalogu poslodavca, vozio na redoviti tehnički pregled te da je bio uvjeren da je vozilo tehnički ispravno i privremeno osigurano budući mu je to rekao i poslodavac, a da je vozilo imalo i istaknute probne registarske oznake. Navodi kako je nažalost došlo do nesporazuma i da se dogodilo da su probne tablice istekle dva dana prije tijekom vikenda, a privremena polica osiguranja 15 minuta prije nego što je bio zaustavljen. Naglašava da je bio u uvjerenju da je vozilo uredno osigurano i pripremljeno za tehnički pregled kojeg je i obavio istog dana. S obzirom na navedeno moli da ga se oslobodi plaćanja bilo kakve kazne te da se uzme u obzir okolnost da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan.
4. Izvršen je uvid i pročitan obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-4/39153, URBROJ: 511-12-30-25-3 od 15. travnja 2025. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1060416310, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim.
6. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
6.1. Odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisao je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim vozilom ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6.2. Odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
6.1. Odredbom članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje da je predmetne prilike u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira kbr. 30, kao vozač vozila N1 marke Mercedes s brojem šasije [broj šasije], upravljao teretnim automobilom, a kretao se kolnikom ulice Kneza Trpimira u smjeru zapada, izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da isti upravlja neregistriranim vozilom koje nema sklopljenu važeću policu autoosiguranja, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod točkom I. u izreci ove presude. Budući je odredbom članka 95. stavka 1. alineje 2. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" broj: 85/16., 2417., 70/19., 60/20., 79/23., 6/25. ) propisano je da vozila kategorije M i N moraju biti opremljeni vatrogasnim aparatom punjeni prahom ABC, te je ovlašteni policijski službenik Policijske postaje Omiš neposrednim opažanjem tijekom obavljanja službene radnje nadzora vozila koja sudjeluju u prometu na cesti, utvrdio da u predmetnom teretnom vozilu isti nedostaje, a okrivljenik navedeno nije niti osporavao u svojoj obrani također je neprijeporno utvrđeno i dokazano da je navedeno teretno vozilo, protivno Pravilniku o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" broj: 85/16., 24/17., 70/19., 60/20., 79/23. i 6/25.), sudjelovalo u prometu iako nije posjedovalo propisanu opremu (vatrogasni aparat). Budući se radi o nedostatku koji je posebnim propisom (Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama) kategoriziran kao veći, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač povrijedio odredbu članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako je to činjenično opisano pod točkom II. izreke.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, primjereno držanje pred Sudom, dok otegotnih okolnosti nije bilo pa je Sud potvrdio izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 04. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
OE, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
