REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3854/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OB, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/99635, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 13. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 04. prosinca 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: OB, sin O i P, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, bez djece, SSS, ugostitelj, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana 19. kolovoza 2024. godine u 23:20 sati u Zagrebu, na križanju ulica: Draškovićeve ulice i ulice Kralja Držislava upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom Draškovićeve ulice, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kralja Držislava i Boškovićeve ulice, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno ušao je s vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio je na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila LJ 71 -DKS (SLO), kojim je upravljao PB, kolnikom Ulice kralja Držislava, desnom prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru zapada, a u navedeno raskrižje ušao je na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, te je od siline naleta osobni automobil [registarska oznaka], odbačen ulijevo, dok je od siline naleta osobni automobil LJ 71 DKS (SLO), odbačen udesno gdje je došlo do naleta stražnjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka], na stražnji lijevi bočni dio navedenog osobnog automobila LJ 71 OKS (SLO), u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,00 eura, te trošak izrade skice u iznosu od 27,00 eura, što ukupno iznosi 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na nadležni postupak ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da prihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da je dana 19. kolovoza 2024. u 23:20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], Draškovićevom ulicom u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja ulice Kralja Držislava i Boškovićeve ulice gdje je promet upravljan semaforima ušao je vozilom u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu i zadržavao smjer kretanja ravno, kojom prilikom je naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila slovenskih reg. oznaka, te je došlo do materijalne štete na vozilima, a kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Vozač je od 18-te godine, vozi preko 23 godine, žao mu je što je došlo do ovog događaja, nikad mu se ovako nešto nije dogodilo. Ima prebivalište u [adresa], to je mjesto 8 km prije Slatine, a radi u Zagrebu, pa stoga svaki mjesec putuje relacijom Slatina-Zagreb, te mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, te moli da mu se ne izriče zaštitna mjera kako bi mogao zarađivati za život.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis - izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, skice mjesta događaja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan ali nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja.

5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njegovo imovinsko stanje i okolnosti koje iznosi u obrani, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, ista propisana kao fakultativna, a uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, cijeneći pri tom iskreno priznanje prekršaja, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja i izraženu svijest o odgovornosti za isti, uz uvažavanje navoda koje iznosi u obrani, po stanovištu ovog suda, utvrđene okolnosti u postupku koje se tiču djela i počinitelja, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom novčanom kaznom.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

U Zagrebu, 04. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: OB, [adresa],

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,

3. U spis.