REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH zastupanoga po braniteljici LH, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 45. stavka 4., u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. i prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-5/15972, Urbroj: 511-09-34-24-1 podnesenom Sudu 21.lipnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave 1.prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 4.prosinca 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆH, sin Ć, rođ.L, r. **.**.2005.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar, SSS, trenutno radi u Adventskoj kućici na Gatu, bio je nezaposlen, ne zna koliki će biti iznos primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, po vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

kriv je

I. što je,

1. 06.lipnja.2024. godine oko 20,20 sati kao vozač upravljao je mopedom marke Piaggio reg. oznake i broja 4629-N prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno nema položen vozački ispit niti jedne kategorije i kretao se u Rijeci, Ulicom Istarska, pristupnim kolnikom plaži Bivio iz smjera plaže Bivio u smjeru Opatije,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. dolaskom na raskrižje s kolnikom Istarske ulice kod kbr. 86, isti je vršio uključivanje vozilom u promet sa pristupnog kolnika na kolnik Istarske ulice, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Mazda reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljanog po vozaču MH koji se kretao kolnikom Istarske ulice iz smjera Rijeke u smjeru Opatije; u prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) nije propustio propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, te je time prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 45. stavka 4. u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a,

pa se na temelju članka 216. stavka 3., i članka 45. stavka 4. okrivljeniku, uz primjenu članka 37. PZ-a,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.000,00 ( tisuću) eura

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 100,00 ( sto) eura

Na temelju članka 39. stavak 1.PZ-a, okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 ( tisuću sto) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaja prometne policije Rijeka podnio je Sudu 21.lipnja 2024., optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/15972, Urbroj: 511-09-34-24-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. i prekršaja iz članka 45. stavka 4. ZSPC-a.

2. Na raspravi održanoj 1.prosinca 2025., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja za koje se teret, da je točno da je 6.lipnja 2024. upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. On da sada pohađa autoškolu. Nadalje isti je izjavio da je točno da je dolaskom na raskrižje vršio uključivanje u promet sa pristupnog kolnika na kolnik Istarske ulice, te da je slučajno prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio vozila Mazde. Njegovo osiguravajuće društvo da je nadoknadilo štetu vozaču vozila marke Mazda. Okrivljenik je izrazio kajanje i obećao da se isto neće ponoviti. Isti je izjavio da se je zaposlio kako bi mogao platiti kaznu. Predložio je Sudu da mu se odobri plaćanje u obrocima, s obzirom da se je tek sada zaposlio.

2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

2.2. Braniteljica okrivljenika u završnoj riječi izjavila da predlaže da Sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir okrivljenikovo priznanje, kao i kajanje za počinjeni prekršaj.

3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

4.Izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

6. Odredbom članka 216. stavka 1. točka 3. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je člankom 216. stavkom 3. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6.1. Odredbom članka 45. stavkom 1. i stavkom 4. ZSPC-a propisano je da vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje.(4) Novčanom kaznom u iznosu od u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji pri uključivanju u promet postupi suprotno odredbom stavka 1. ovoga članka.

7. Odabirući visinu kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotnom okolnosti cijenjena je činjenica priznanja i izraženog kajanja okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, dok je kao otegotnu okolnost Sud našao činjenicu težine prekršaja gdje okrivljenik bez položenog vozačkog ispita upravlja vozilom. No, Sud je kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, uzeo u obzir činjenicu da isti pohađa autoškolu, te u odnosu na djelo iz članka 45. stavka 4. u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, da je isti nadoknadio prouzročenu štetu, te da se radi o osobi mlađe životne dobi. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. PZ-a, jer sud smatra da se i na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Obzirom na imovno stanje okrivljenika, te visinu izrečene novčane kazne, Sud je istom odredio plaćanje novčane kazne u obrocima. No, okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika, te koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava trošak uporabe alkometra u iznosu od 26,54 eura.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.

Rijeka, 4.prosinca 2025.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju