REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-472/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Kornelije Kallay Blažeković i Ivane Dubravke Kovačević kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene UT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-440/2025 od 26. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon donošenja nepravomoćne osuđujuće presude zbog počinjenja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11., pet kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavaka 1. i 2. KZ/11., pod točkom I. izreke je, na temelju članka 131. stavka 3. u vezi s člankom 125. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), optuženoj UT ukinut istražni zatvor, određen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-244/2025 od 19. ožujka 2025. i produljen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-333/2025 od 16. travnja 2025., rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-148/2025 od 16. svibnja 2025. i rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-188/2025 od 1. kolovoza 2025. te je određeno da se optužena UT ima odmah pustiti na slobodu.

2. Pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba usvoji, pobijano rješenje preinači i optuženici odredi odnosno produlji istražni zatvor.

3. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je optuženoj UT i njezinom branitelju Željku Žganjeru, odvjetniku iz Zagreba te je na istu podnesen odgovor po branitelju optuženice Željku Žganjeru, odvjetniku iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen i Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Žalitelj u žalbi navodi da je sud pogrešno ukinuo istražni zatvor optuženoj UT jer, po njegovom mišljenju, na strani optuženice i dalje postoje upravo one okolnosti zbog kojih joj je istražni zatvor bio određen. Žalitelj smatra da postoje okolnosti koje ukazuju na zaključak da će optuženica nastaviti s činjenjem kaznenih djela. Naime, žalitelj navodi da je optuženica, s obzirom na težinu, način i okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela, iskazala znatnu kriminalnu volju i upornost u činjenju kaznenih djela, a da je iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra razvidno da je istražni zatvor nužan jer postoji opasnost da bi optuženica boravkom na slobodi mogla ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Nadalje, žalitelj ističe da je optuženica počinila terećena kaznena djela prema žrtvama UTA te IT i NT, a u odnosu na koje su joj bile naložene mjere opreza u drugom kaznenom predmetu, zbog čega drži da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može postići nekom od blažih mjera opreza ili istražnim zatvorom u domu. Također, žalitelj smatra da, s obzirom na zapriječenu kaznu zatvora za terećena kaznena djela, boravkom optuženice u istražnom zatvoru nije ugroženo načelo razmjernosti .

7. Protivno prigovorima žalitelja, prvostupanjski sud je ispravno optuženoj UT ukinuo istražni zatvor. Naime, u kaznenom postupku K-440/2025 koji se protiv optuženice vodi zbog terećenih kaznenih djela, bila je podignuta optužnica KO- DO-218/2025 zbog dva kaznena djela prijetnje, dva kaznena djela nasilja u obitelji i jednog kaznenog djela tjelesne ozljede te joj je bio određen istražni zatvor, dok su joj u postupku K-80/2025, povodom optužnice KO-DO-635/2024, zbog tri kaznena djela nasilja u obitelji, bile izrečene mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s UTA i zabrane uhođenja ili uznemiravanja UTA, ČT i IT. Navedeni predmeti su na raspravi 9. srpnja 2025. spojeni te je proveden jedinstveni postupak pod brojem K-440/2025, u kojemu je optuženica proglašena krivom za terećena kaznena djela i osuđena je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine i jedanaest mjeseci i izrečena joj je djelomična uvjetna osuda na način da se od ukupno izrečene kazne zatvora ima izvršiti kazna zatvora od jedne godine dok se dio kazne zatvora u trajanju jedne godine i jedanaest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženica u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Kako je optuženica bila u istražnom zatvoru od 17. ožujka 2025., gdje je provela skoro šest mjeseci, što je maksimalno vrijeme koje optuženica može provesti u istražnom zatvoru za terećena kaznena djela te kako su mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s UTA i zabrane uhođenja ili uznemiravanja UTA, ČT i IT prema optuženici i dalje na snazi do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, to je prvostupanjski sud, uzimajući u obzir sve navedeno, pravilno utvrdio da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom može ostvariti i blažim mjerama koje su, kako je navedeno, još uvijek na snazi.

8. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu optuženice bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

Velika Gorica, 4. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Paljevec