REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-474/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČA i FA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenih ČA i FA, podnesenih protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 30. listopada 2025. poslovni broj Kov-325/2025., o produljenju istražnog zatvora nakon podnošenja optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenih ČA i FA kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke je na temelju članka 131. stavka 1. u svezi s člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor okrivljenicima LA i FA iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., koji je istražni zatvor određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir- 947/2025 od 24. listopada 2025. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenicima u istražni zatvor uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od uhićenja 23.listopada 2025. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljeni JA po branitelju po službenoj dužnosti Matiji Bartolu, odvjetniku iz Zagreba, zbog svih zakonom propisanih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud, uvažavanjem ove žalbe, ukine rješenje o „određivanju“ istražnog zatvora i odluči da se „osumnjičenik“ pusti na slobodu, te eventualno odredi odgovarajuća mjera opreza iz članka 98. ZKP/08., kao i predloženo jamstvo, ako to sud smatra potrebnim.
3. Pravodobnu žalbu je podnio i okrivljeni FA po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice, bez isticanja žalbene osnove iz koje se podnosi žalba, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.
4. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Okrivljeni JA osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od bijega jer iz dosadašnjeg tijeka postupka nije utvrđeno da bi na bilo koji način iskazao namjeru postati nedostupan. Posebno se ističe njegovo narušeno zdravstveno stanje, da se radi o mladoj osobi u dobi 21 godine, koji je neosuđivan, da već tri godine boravi u [adresa] i ima status stranca na privremenom boravku, a roditelji mu više od šest godina stalno žive u [adresa] i imaju trajni boravak, a obitelj živi na istoj adresi u [adresa]. Smatra da su to objektivne okolnosti koje smanjuju rizik od bijega, a koje prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio. Nadalje, taj žalitelj smatra da bi se razmatrajući razmjernost ista svrha mogla postići i ponuđenim jamstvom od 10.000,00 eura i primjenom mjera opreza (zabrana udaljavanja, javljanje policiji, oduzimanje putne isprave).
7. Okrivljeni FA također osporava postojanje posebnih okolnosti koje ukazuju na realnu opasnost od bijega navodeći da okolnost da je strani državljanin koji nije poslovno niti obiteljski vezan za teritorij Republike Hrvatske, nije dostatna za zaključak da bi isti boravkom na slobodi postao nedostupan tijelima kaznenog progona i sudbene vlasti Republike Hrvatske. Podredno se ističe, da se bi se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, jednako učinkovito mogla ostvariti i primjenom blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
8. I po ocjeni drugostupanjskog suda, i nadalje postoje osobite okolnosti koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, obojica okrivljenika su državljani Republike Kosovo, pri čemu okrivljeni FA ima prebivalište u [adresa] te ni na koji način, dakle niti obiteljski niti poslovno nije vezan za teritorij Republike Hrvatske niti ima reguliran status. Što se tiče okrivljenog ČA točno jest da isti ima prijavljeno privremeno boravište u [adresa] kod roditelja i da ima status stranca, no s obzirom na njegov status koji je privremene naravi, to nije nikakva garancija da puštanjem na slobodu ne bi napustio teritorij Republike Hrvatske. U prilog postojanja opasnosti od bijega govori i činjenica da je za kazneno djelo za koje su okrivljenici osnovano sumnjivi propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, što može biti dodatna motivacija za napuštanje teritorija Republike Hrvatske. Jednako tako, protivno prigovoru okrivljenog ČA, treba se cijeniti da u slučaju bijega ne postoji mogućnost primjene europskog uhidbenog naloga jer Republika Kosovo nije članica Europske unije. Stoga, imajući u vidu sve navedeno i međunarodni karakter i organiziranost u počinjenju inkriminiranog kaznenog djela, pravilno je u svrhu prevencije opasnosti od bijega produljen istražni zatvor obojici okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Što se tiče zdravstvenog stanja okrivljenika ČA, koji je bio na operaciji crvuljka u Općoj bolnici Pula dana 22. rujna 2025., u slučaju potrebe u Zatvoru u Zagrebu mu se može pružiti eventualna potrebna zdravstvena pomoć i skrb.
9. Po mišljenju drugostupanjskog suda opasnost od bijega ne može se prevenirati niti jednom drugom blažom mjerom, pa tako niti ponuđenim jamstvom ili nekom od mjera opreza, jer time ne bi bila ostvarena svrha istražnog zatvora s obzirom na značaj utvrđenih, gore navedenih okolnosti.
10. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 4. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
