Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-670/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ostavinskom predmetu iza umrlog EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi zakonske nasljednice NZ izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom, poslovni broj: O-1793/2024-15 od 21. listopada 2024., 4. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomičnim odbijanjem kao neosnovane žalbe zakonske nasljednice NZ rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom, poslovni broj: O-1793/2024-15 od 21. listopada 2024. se potvrđuje pod točkama I., IV. i V. izreke.

II. Djelomičnim uvažavanjem žalbe zakonske nasljednice NZ rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom poslovni broj: O-1793/2024-15 od 21. listopada 2024. se ukida pod točkama II., VI. i VII. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I. P r e k i d a s e ostavinski postupak iza pokojnog EZ (Mihael) Pažulinca iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1942., a umrlog **.**.2024., umirovljenika, državljana Republike Hrvatske.

II. Upućuju se zakonski nasljednici AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], supruga ostavitelja, te NZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ZZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djeca ostavitelja, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu postupak radi utvrđivanja sastava ostavinske imovine iza ostavitelja, te da o pokretanju postupka obavijeste ovaj sud.

IV. Ako u roku određenom pod točkom III. ovog rješenja postupe po ovom rješenju, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

V. Ako u roku određenom pod točkom II. ne postupe po rješenju suda, nastavit će se ostavinska rasprava iako stranke do završetka tog postupka ne podnesu dokaz da su pokrenuli parnicu, dovršit će se ostavinska rasprava bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su stranke upućene na parnicu.

VI. O pokretanju parnice nasljednici sud dužni izvijestiti javnog bilježnika Nikolinu Nežić iz Pisarovine, Trg hrvatskih velikana 1, dostavom primjerka tužbe pozivom na broj ovog rješenja.

VII. Prekid postupka trajati će do pravomoćnog okončanja parnice, prijedloga nasljednika ili druge odluke suda."

2. Protiv tog rješenja pravovremeno je podnijela žalbu zakonska nasljednica NZ (dalje: žaliteljica) „iz svih žalbenih razloga, osobito radi pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja“ s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu odluku preinači sukladno žalbenim navodima, podredno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba djelomično nije osnovana, a djelomično je osnovana.

4. Pobijana odluka je ispitana u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. - dalje: ZN/03) pri čemu je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ostavinskog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Iako je izreka pobijane odluke nerazumljiva i proturječna razlozima, a u obrazloženju nisu izneseni jasni, dostatni i pravno odlučni razlozi za donošenje pobijane odluke, a oni koji su i dani su i protivni stanju spisa, žaliteljica ne ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba ostavinskog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na kojeg drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti pa utoliko ostvarenje tog žalbenog razloga ovaj drugostupanjski sud nije u mogućnosti utvrditi svojom odlukom o žalbi.

6. U postupku su utvrđeni zakonski nasljednici ostavitelja supruga AZ, kćer NZ i sin ZZ.

7. Budući da su u ovom postupku nakon donošenja pobijanog rješenja zakonski nasljednici upućeni na pokretanje parnica rješenjima prvostupanjskog suda poslovni broj: O-1793/2024-25 od 2. lipnja 2025. „zbog utvrđivanja i dokazivanja pravovaljanosti oporuke i darovanja iza ostavitelja“ i poslovni broj: O-1793/2024-27 od 13. lipnja 2025. „radi izdvajanja iz ostavinske imovine izvršenih ulaganja i darovanja“, pravilnost i zakonitost kojih rješenja ovaj drugostupanjski sud ne može ispitivati jer ta rješenja kao posebne odluke prvostupanjskog suda nisu pobijana žalbom niti jednog zakonskog nasljednika i koja su rješenja prema stanju spisa utvrđena pravomoćnim, to je onda pravilno prekinut ostavinski postupak te je pobijano rješenje pod točkama I., IV. i V. izreke doneseno pravilnom primjenom odredbi članka 222. stavka 1. ZN, članka 224. stavka 1. ZN i članka 225. stavaka 3. i 4. ZN, a suprotni žalbeni navodi nisu osnovani niti radi naprijed navedenog imaju pravno odlučnog značaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja u navedenom dijelu izreke.

8. Radi svega naprijed navedenog na temelju članka 380. točke 2. ZPP riješeno je kao u izreci rješenja ovog suda pod točkom I.

9. U odnosu na točku II. izreke pobijanog rješenja osnovano žaliteljica ukazuje da je prvostupanjski sud tu odluku donio pogrešnom primjenom zakonskih odredbi navedenih u pobijanom rješenju. Naime, niti je javni bilježnik prvostupanjskom sudu dostavio predmetni spis po prigovoru kojeg bi neki zakonski nasljednik podnio na rješenje o nasljeđivanju kojeg je donio javni bilježnik, na što se odnosi u obrazloženju navedena odredba članka 186. stavka 1. ZN, jer u ovom postupku nikakvo rješenje o nasljeđivanju nije uopće niti doneseno, a niti je prvostupanjski sud utvrdio pravilno i potpuno činjenično stanje za primjenu odredbi ZN temeljem kojih je donio pobijano rješenje jer niti utvrđuje tko je od zakonskih nasljednika i u kojem dijelu osporio sastav ostavine, a niti čije pravo smatra manje vjerojatnim.

10. Pobijano rješenje pod točkama VI. i VII. izreke također je doneseno pogrešnom primjenom odredbi ZN na kojima prvostupanjski sud temelji takvu svoju odluku jer javni bilježnik nema što biti obavještavan o pokretanju parnice na koju bi nasljednici bili upućeni, a trajanje prekida ostavinskog postupka u slučaju upućivanja na pokretanje parnice je propisan odredbom članka 225. stavka 3. ZN temeljem koje je i pravilno doneseno pobijano rješenje kao pod točkom IV. izreke, tako da točkom VII. izreke prvostupanjski sud nepotrebno i pogrešno po drugi puta odlučuje o istome i pri tome i pogrešno primjenjujući navedenu zakonsku odredbu.

11. Radi naprijed navedenog na temelju članka 380. točke 3. ZPP riješeno je kao u izreci rješenja ovog suda pod točkom II. i to bez vraćanja predmeta u ukinutom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovan postupak radi okolnosti konkretnog slučaja obzirom na sadržaj (pravomoćnih) rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: O- 1793/2024-25 od 2. lipnja 2025. i poslovni broj: O-1793/2024-27 od 13. lipnja 2025.

U Sisku, 4. prosinca 2025.

Sudac

Ivan Stipčić