REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Povrv-195/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji toga suda Anđeli Bionda Martić, u parničnom postupku, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, iz Zagreba, Prisavlje 3, zastupan po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika Odvjetničko društvo Solina & Karakaš-Kovačević j.t.d. u likvidaciji, sa sjedištem u [adresa], OIB: 75908386710, zastupanog po punomoćniku Tihani Rečić Vujčić, odvjetnici u Slavonskom Brodu, radi novčane tražbine, nakon održane glavne i javne rasprave 30. listopada, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ZF, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom uredu Josipa Jelića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, zastupnika tuženika Hrvoja Soline i punomoćnice tuženika Tihane Rečić Vujčić, odvjetnice u Slavonskom Brodu, zaključene istoga dana, dana 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvonimira Bračuna u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovrv-3330/2023 od 2. lipnja 2023., u djelu u kojem se nalaže tuženiku Odvjetničko društvo Solina & Karakaš-Kovačević j.t.d. u likvidaciji, sa sjedištem u [adresa], OIB: 75908386710, da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, iz Zagreba, Prisavlje 3, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 1,

- namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. kolovoza 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5541938867- 202305-0, u roku od osam dana od dana dostave presude,

-namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. rujna 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5541938867-202305-0, u roku od osam dana od dana dostave presude,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 1, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. listopada 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5541938867-202305-0, u roku od osam dana od dana dostave presude,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 1, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. studenog 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5541938867-202305- 0, u roku od osam dana od dana dostave presude,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 1, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. prosinca .2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5541938867-202305-0, u roku od osam dana od dana dostave presude,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 1, namiri tražbinu u iznosu od 10,62 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5541938867-202305-0, u roku od osam dana od dana dostave presude,

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvonimira Bračuna u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovrv-3330/2023 od 2. lipnja 2023., u djelu u kojem se nalaže tuženiku Odvjetničko društvo Solina & Karakaš-Kovačević j.t.d. u likvidaciji, sa sjedištem u [adresa], OIB: 75908386710, da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, iz Zagreba, Prisavlje 3, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 62,31 EUR, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5541938867-202305-0, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Nalaže se tuženiku Odvjetničko društvo Solina & Karakaš-Kovačević j.t.d. u likvidaciji, sa sjedištem u [adresa], OIB: 75908386710, da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, iz Zagreba, Prisavlje 3, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR (jednu stotinu dvadeset i pet eura), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 4. prosinca 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

IV Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, iz Zagreba, Prisavlje 3, za više zatraženi iznos, preko dosuđenog, u iznosu od 62,31 EUR (šezdeset i dva eura i trideset i jedan cent), na ime troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz poslovnih knjiga 1, radi naplate iznosa od 63,72 EUR, koji se odnosi na troškove RTV pristojbe, a na koje iznose je potraživao i zakonsku zateznu kamatu.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik Zvonimir Bračun u [adresa], poslovni broj: Ovrv-3330/2023 od 2. lipnja 2023., odredio je ovrhu općenito na imovini ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 63,72 EUR, zajedno sa kamatama i troškovima postupka u iznosu od 62,31 EUR.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik, sada tuženik, je pravodobno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem je naveo kako nije znao na što se odnosi tužiteljeva tražbina iz kojeg razloga se elektroničkom poštom obratio tužitelju od kojega je saznao da se predmetno potraživanje odnosi na RTV pristojbu koju je tuženik kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] bio dužan platiti. Nadalje, tuženik je naveo kako je predmetno vozilo prodao 2. prosinca 2021., o kojoj činjenici je tuženik izvijestio tužitelja elektroničkom poštom kojom je tužitelju dostavio i kupoprodajni ugovor temeljem kojega je predmetno vozilo prodano. Tuženik je naveo i kako je on tužitelju, na zahtjev tužitelja dostavio obrazac odjave. U svezi s navedenim tuženik je naveo kako smatra da on nije niti dužan platiti tužitelju RTV pristojbu za predmetno vozilo jer on nije niti vlasnik niti posjednik istoga, te stoga smatra da tužiteljevo potraživanje nije osnovano.

4. S obzirom na podneseni prigovor, ovaj sud donio je rješenje poslovni broj: Povrv-195/2023-2 od 22. studenog 2023., kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvonimira Bračuna u [adresa], poslovni broj: Ovrv-3330/2023 od 2. lipnja 2023., u dijelu u kojemu je određena ovrha, te je ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Očitujući se na navode tuženikova prigovora, tužitelj je u podnesku od 14. prosinca 2023. naveo da je on provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik tv prijamnika. S tim u svezi tužitelj se pozvao na odredbu članka 34. stavak 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 2 toga Zakona. Nadalje, tužitelj je naveo da se prema odredbi članka 36. stavak 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika. S tim u svezi naveo je kako prijamnik nije moguće odjaviti putem elektroničke pošte, već je potrebno odjaviti sukladno Odluci o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika. U tom smislu naveo je i kako odredba članka 4. stavak 2. predmetne Odluke propisuje da se zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi se HRT-u, neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom. Potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, odnosno potpis punomoćnika obveznika plaćanja mjesečne pristojbe koji nije odvjetnik na zahtjevu za odjave mora biti vlastoručan. Ako se zahtjev podnosi putem punomoćnika, neovisno o tome je li punomoćnik odvjetnik ili nije, zahtjevu je, potrebno priložiti i valjano izdanu punomoć na kojoj je vlastoručan potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe. HRT može od obveznika plaćanja mjesečne pristojbe tražiti dopunu podataka ako na osnovi dostavljenih podataka ne može provesti odjavu prijamnika.“

Tužitelje je naveo kako je u komunikaciji elektroničkom poštom on tuženiku objasnio da nije dostavio ispravan zahtjev za odjavu. Nadalje, tužitelj je naveo kako tuženik nije dostavio niti jedan dokaz kojim bi dokazao da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično, te smatra da je prigovor tuženika izjavljen jedino u cilju prolongiranja naplate nespornog potraživanja tužitelja.

6. U podnesku od 8. siječnja 2024., koji je dopunjen podneskom od 12. siječnja 2024., tuženik je naveo kako evidencija tuženika nije dokaz vlasništva. U tom smislu tuženik je naveo kako se tužitelj u svom podnesku poziva da je tuženik kod njega bio evidentiran kao pretplatnik, tuženik smatra da bilo kakve evidencije tužitelja nisu dokaz vlasništva niti obveze plaćanje pretplate, u kojem smislu je tuženik naveo "Možda tuženika u svojoj evidenciji imaju evidentirani i Jehovini svjedoci ali isti nije svjedok Jehovin!!"

Nadalje, naveo je kako se prema navodima tužitelja (očitim lapsusom navedeno je "tuženik") pristojba plaća dok se prijemnik ne odjavi te je on svojim internim odlukama propisao kako bi se to trebalo raditi. S tim u svezi tuženik je izrijekom naveo da ga zanimaju interne odluke tužitelja i nije ih dužan znati. Nadalje, naveo je kako je on odmah nakon što je prodao vozilo o tome obavijestio tužitelja i dostavio kupoprodajni ugovor.

Tuženik je naveo i kako je tužitelj (očitim lapsusom navedeno je "tuženik"), naveo da se "zahtjev" za obvezu plaćanja mjesečne pristojbe podnosi HRT na ovaj ili onaj način, te je u tom smislu naveo da se riječ "zahtjev" može prevesti i kao molba, "pa neće valjda tuženik moliti tužitelja da ne plaća pretplatu za prijemnik u vozilu kojega on više nije vlasnik a niti posjednik".

Tuženik je naveo i kako on nije dužan popunjavati tužiteljeve obrasce niti znati za postojanje istih prilikom odjave prijemnika. Tuženik je naveo i kako je on tužitelju dostavio kupoprodajni ugovor te zahtjev za odjavu prijamnika, što tužitelj nije sporio, te je tuženik, naknadno po zahtjevu tužitelja, dostavio i popunjeni obrazac za odjavu te na taj način dao do znanja tužitelju da je automobil u kojem se nalazio prijemnik prodan. Tuženik smatra i kako je sam dostavljeni kupoprodajni ugovor relevantan dokaz vlasništva, a ne evidencija tužitelja o vlasništvu prijemnika. S obzirom da tuženik nije više niti vlasnik niti posjednik prijemnika te je o istome obavijestio tužitelja nije niti logično da za isti plaća pretplatu. U prilog svojih tvrdnji tuženik se pozivao i na sudsku praksu, između ostalog, i na odluku Visokog upravnog suda Usoz-321/13-5.

6. Podneskom od 29. travnja 2024. tužitelj je osporavao ranije iznesene navode tuženika. U tom smislu naveo je kako odluka o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika nije interni akt koji tuženik nije dužan znati, nego je sukladno odluci Visokog upravnog suda na koju se tuženik pozvao, predmetna odluka „općenormativni i pravno obvezujući akt koji donose tijela s javnim ovlastima radi uređenja pojedinih pitanja, izvršenja ili provedbe zakona, odnosno provedbe drugog propisa više pravne snage, koji uređuje odnose na općenit način te djeluje prema svima koji se nađu u pravnoj situaciji da se taj akt na njih ima primijeniti“. Nadalje, naveo je kako iz predmetne odluke proizlazi da nije „sporno da je zakonodavac prepustio HRT-u da svojom odlukom propiše način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe, jer to izravno proizlazi iz odredbe članka 36. stavka 1. Zakona“. Nadalje, naveo je kako iz iste odluke proizlazi da se radi o pravno obvezujućem aktu koji tužitelj kao tijelo s javnim ovlastima donosi temeljem ovlasti dane mu zakonom. Tužitelj je naveo i kako se iz sudske prakse koju tuženik dostavlja dade iščitati da tužitelj ne bi smio tuženiku nametati prevelike obveze prilikom odjave prijamnika. Pa je tako Visoki upravni sud svojom odlukom ukinuo javnobilježničku ovjeru potpisa obveznika plaćanja mjesečne pristojbe i mogućnost svakodobne kontrole posjeda i/ili vlasništva prijamnika.

U svezi s navedenim tužitelj je naveo kako on ne traži od tuženika javnobilježničku ovjeru potpisa na izjavi o odjavi prijamnika. Tužitelj je naveo kako je potrebno da tuženik dostavi tužitelju vlastoručno potpisani Zahtjev za odjavu prijamnika i to kao što proizlazi iz članka 4. točke 4.2.(u tadašnjoj Odluci članak 3. točka 3.3.), „neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili poštanskom preporučenom pošiljkom“.

Tuženik je naveo da s obzirom da tuženik nije na propisani način, iz kojeg bi se sukladno Odluci kao aktu donesenom na temelju Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, mogla nedvosmisleno iščitati volja da odjavljuje prijamnik, odjavio prijamnik, tužitelj opravdano potražuje naknadu za utužene mjesece pristojbe.

6.1. U podnesku od 16. prosinca 2024. tužitelj je ostao kod navoda iznesenih u ranijem tijeku postupka. Tužitelj je dodatno naveo kako odjavljivanje prijamnika putem elektroničke pošte nema pravni učinak sukladno Odluci i sudskoj praksi, već se odjava putem propisanog obrasca čini neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili poštanskom preporučenom pošiljkom. S tim u svezi naveo je kako je on tuženika 29. ožujka 2022. obavijestio da nije zaprimio ispravan obrazac zahtjeva za objavu te da se tuženik nije odjavio na propisan način, a na koji način se sukladno Odluci kao aktu donesenom na temelju Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji i sudskoj praksi, mora odjaviti jer se samo tako može nedvosmisleno i pravno utemeljeno iščitati volja da se prijamnik odjavljuje.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 63,72 EUR na ime RTV pristojbe za razdoblje srpanj 2022. – prosinac 2022., a koja RTV pristojba se odnosi na radio uređaj u vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] (ranije: [registarska oznaka]).

8. Među parničnim strankama nije sporno da je tuženik bio vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] (ranije: [registarska oznaka]), niti je sporno da je tuženik putem elektroničke pošte 10. veljače 2022. izvijestio tužitelja o kupoprodaji predmetnog vozila dostavljajući mu kupoprodajni ugovor.

9. Sporno je li tuženik u obvezi platiti naknadu za RTV pristojbu za razdoblje srpanj 2022. – prosinac 2022., ako je elektroničkom poštom izvijestio tužitelja o prodaji predmetnog vozila te mu dostavio ugovor o kupoprodaji motornog vozila, a naknadno 25. ožujka 2023. na zahtjev tužitelja dostavio i popunjeni, vlastoručno potpisani zahtjev za odjavu prijamnika, putem elektroničke pošte.

10. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis predmeta te su pročitane isprave i to: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan 3. svibnja 2023. (stranica spisa 11-12), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvonimira Bračuna broj Ovrv-3330/2023 od 2. lipnja 2023. (stranica spisa 15-16), kupoprodajni ugovor (stranica spisa 20 i 89), odluka o izmjeni i dopuni odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika (stranica spisa 34-35), zahtjev za odjavu prijamnika (stranica spisa 36-37), odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika (stranica spisa 38-46), obrazac za prijavu prijemnika (stranica spisa 47), e-mail korespondenciju između stranaka (stranica spisa 48-49, 88-91), saldakonti karticu za tuženika (stranica spisa 50-54), izvadak iz evidencije tužitelja (stranica spisa 55), zahtjev za odjavu prijemnika (stranica spisa 93), te je izveden dokaz saslušanjem zastupnika tuženika Hrvoja Soline.

11. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan 3. svibnja 2023. proizlazi da tuženik, kao obveznik plaćanja RTV pristojbe nije podmirio naknadu za RTV pristojbu za razdoblje srpanj 2022. do prosinac 2022., ukupno 5 računa od kojih svaki iznosi 10,62 EUR, odnosno sveukupno 63,72 EUR. Isto je vidljivo i iz saldakonti kartice za tuženika.

11.1. Uvidom u kupoprodajni ugovor razvidno je da su isti sklopili tuženik kao prodavatelj, TF, a predmet kojeg ugovora je vozilo marke Ford, model Kuga, registarskih oznaka [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije].

11.2. Uvidom u e-mail korespondenciju između stranaka razvodno je da je tužitelj tuženiku 16. ožujka 2022. na adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] dostavio poruku u kojoj je naveo da nije zaprimio ispravan zahtjev za odjavu te je isti dostavljen u privitku, kao i odgovor tužitelja od 10. veljače 2022. i specifikacija po računu.

U elektroničkoj pošti od 25. ožujka 2022. upućenoj na adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] tuženik je naveo kako je točno da nije plaćena pristojba za 12/2021, 1/2022, 2/2022, iz razloga što je predmetno vozilo prodano, o čemu je tuženik izvijestio tužitelja i dostavio mu kupoprodajni ugovor. U istoj elektroničkoj pošti tuženik navodi da dostavlja tužitelju i Zahtjev za odjavu prijamnika. Nadalje, iz samog Zahtjeva za odjavu prijamnika razvidno je da se isti odnosi na vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] (prije [registarska oznaka]), te da isti sadrži vlastoručni potpis Hrvoja Soline, kao osobe ovlaštene za zastupanje tuženika.

11.3. Iz izvadak iz evidencije tužitelja razvidno je da je tužitelj kao obveznik plaćanja RTV pristojbe kod tuženika prijavljen 8. siječnja 2016., a odjavljen 1. studenog 2023., a koja vrsta obveze se odnosi na radio – u prijevoznom sredstvu.

12. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan, osim u dijelu ovršnog troška i zatražene stope zateznih kamata.

13. Prema odredbi članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj: 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18 - dalje ZHRT), svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik ili drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnoga programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu. Dok je odredbom članka 36. stavak 1. ZHRT-a određeno da osoba iz članka 34. stavka 1. ZHRT-a ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi, te da način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

14. Dakle, iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je plaćanje navedene pristojbe zakonska obveza koja tereti vlasnika i/ili posjednika radijskog i televizijskog prijamnika ili drugog uređaja za prijam radijskog ili audiovizualnoga programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, te je se pristojbeni obveznik može osloboditi odjavom prijamnika.

15. Odredbom članka 4.2. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika (koju je na temelju odredbe čl. 21. Statuta Hrvatske radiotelevizije, donijelo Ravnateljstvo HRT-a 7. siječnja 2021. – dalje: Odluka), a koja odluka je izmijenjena Odlukom o izmjeni i dopuni odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijemnika koju je na temelju odredbe članka 21. Statuta Hrvatske radiotelevizije, donijelo Ravnateljstvo HRT-a 25- ožujka 2021.), je propisano da se zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi HRT- u, neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom. Potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, odnosno potpis punomoćnika obveznika plaćanja mjesečne pristojbe koji nije odvjetnik na zahtjevu za odjavu mora biti vlastoručan.

16. Osnovano tuženik navodi da je odlukom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usoz-80/19-6 od 30. studenoga 2020. ukinuta ta odredba u dijelu koji glasi „na službenom obrascu HRT-a koji je priložen ovoj odluci i čini njezi sastavni dio“. Međutim i dalje je ostala na snazi odluka da odjava mora biti u pisanom obliku i vlastoručno potpisana. Tuženik se ne može pouzdati u to da će ga tužitelj odjaviti iz svoje evidencije pretplatnika samo na temelju činjenice da je tužitelj u nekim ranijim postupcima bio obaviješten da tuženik više nije vlasnik predmetnog vozila u kojem se nalazi radio prijamnik. Zakonska odredba je jasna, odjava mora biti podnesena na propisanom obrascu, vlastoručno potpisana i sukladno Odluci, podnesena HRT-u, neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom.

17. Obveza plaćanje mjesečne pristojbe nastaje isključivo na osnovi činjenice vlasništva ili posjeda RTV prijamnika i jednom ustanovljena obveza po toj osnovi postoji sve dok se prijamnik ne odjavi na način utvrđen odlukom tužitelja. Ovo iz razloga jer izvršena prijava prijamnika stvara i održava presumpciju postojanja činjenice vlasništva ili posjeda prijamnika uz koju zakon vežu obvezu plaćanja RTV pristojbe sve do odjave prijamnika.

18. To znači da se evidentiranog obveznika plaćanja mjesečne RTV pristojbe koji je naknadno eventualno prestao biti vlasnikom ili posjednikom prijamnika (npr. prodajom vozila u kojem se nalazio radio prijamnik) i nadalje smatra obveznikom u smislu čl. 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, dok god prijamnik ne odjavi.

19. Iz sadržaja provedenih dokaza razvidno je da je tuženik 10. veljače 2022. tužitelju dostavio kupoprodajni ugovor, kao dokaz promjene vlasništva na predmetnom vozilu te da je tuženik na zahtjev tužitelja 25. ožujka 2025. dostavio vlastoručno potpisani zahtjev za odjavu prijemnika, putem elektroničke pošte, dok se sukladno odredbi članka 4.2. Odluke zahtjev za odjavu prijemnika na propisanom obrascu podnosi neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom. Nadalje, utuženi računi odnose se na razdoblje srpanj 2022. – prosinac 2022, a tuženik je vlastoručno potpisani zahtjev tuženiku odaslao tek 25. ožujka 2023., dakle nakon nastanka i dospijeća utuženih računa. Činjenica da je tuženik izvijestio tužitelja da je prodao predmetno vozilo ne predstavlja valjan zahtjev za odjavu prijamnika.

20. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su – IV – 204/17 od 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

20.1. Zbog toga je valjalo ukinuti platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka te posebno odlučiti o troškovima cjelokupnog postupka (isto presuda Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž – 1370/2021 od 20. prosinca 2021.).

20.2. Nakon što je po prigovoru tuženika ovaj sud rješenjem odredio nastavno postupanje kao povodom prigovora protiv platnog naloga, smatra se da je postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga te se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom u kojem se o troškovima postupka odlučuje jedinstvenom odlukom, bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka stoga je odlučeno kao pod točkom III izreke presude.

21. O parničnim troškovima, uzevši u obzir da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, da vrijednost predmeta spora iznosi 63,72 EUR, te da tužitelja zastupa punomoćnik iz redova odvjetnika sud je donio odluku na temelju odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: " 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP). Troškove parničnog postupka sud je odmjerio sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.- dalje: Tarifa.)

21.1. Sud je kao osnovan trošak tužitelju priznao jednokratnu nagradu u iznosu 100,00 EUR sukladno Tbr. 7. točka 9. Tarife kao i PDV na navedeni iznos od 25%, što iznosi 25,00 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife, sveukupno 125,00 EUR. U svezi s navedenim, a kako se u konkretnoj pravnoj stvari o troškovima postupka odlučuje jedinstvenom odlukom, bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka te kako sukladno Tbr. 7. točke 9. Tarife za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, neovisno o odredbi Tbr. 7. toč. 1., ukoliko točkama od 2. do 8. ovog Tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Slijedom navedenoga sud je tužitelju priznao jednokratnu naknadu za cijeli postupak, dok je u preostalom dijelu u iznosu od 62,31 EUR, zahtjev za naknadom troškova postupka odbio.

22. Kamate na trošak dosuđene su od dana presuđenja, sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a u vezi s odredbama članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.)

23. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 4. prosinca 2025.

Sutkinja

Anđela Bionda Martić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (članak 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelj HRT javna ustanova po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu – e-komunikacijom

2. Tuženik Odvjetničko društvo Solina & Karakaš-Kovačević j.t.d. u likvidaciji po punomoćnici Tihani Rečić Vujčić, odvjetnici u Slavonskom Brodu – e-komunikacijom