P-2452/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1/ RZ pok. ĐZ R) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ ZZ pok. ĐZ (Antuna) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupani po punomoćniku Branku Bunčugi, odvjetniku u Jelsi, protiv tuženika: 1/ BZ pok. Đ, 2/ KZ pok. Đ, 3/ HZ pok. Đ, [adresa], 4/ LZ ž. Z rođ. HZ, 5/ RZT, ovi ad 1-5/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Vinko Peronja odvjetniku u Jelsi, 6/ FZ pok. B iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ MZ rođ. FZ pok. K iz [adresa]., radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika ad 1-5/, zaključene i objavljene 04. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ad 1/ i 2/, suvlasnici svaki za po 1/2 dijela, predmetnih nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 1929 m2 i č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 3314 m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuju tužitelji da temeljem ove presude zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist, na navedenim nekretninama, svaki za po ½ dijela, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva s imena tuženika ad 1-7/.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da je pravo vlasništva predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama ovog suda upisano na ime ovdje tuženika u različitim suvlasničkim udjelima, predmetne nekretnine u naravi da predstavljaju šumu, nisko raslinje i poljoprivredno zemljište naziva "Gvordišće". Dodaju da se na većem dijelu nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i manjem dijelu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi šuma i nisko raslinje koje se koristilo za branje drva, takljica te skupljanju gnojiva, dočim veći dio nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja pristave koje se pripremaju za sadnju poljoprivrednih kultura dok je ranije bila zasađena vinova loza i lavanda. Ističu da je kao posjednik predmetnih nekretnina u posjedovnom listu br. 374 za k. o. [katastarska općina] upisan djed tužitelja SZ koji je umro 1955. a kojega su temeljem rješenja o nasljeđivanju pod posl. br. O-50/64 od 23.03.1964. naslijedili supruga sada pok SZ DZ ud SZ, otac sada pok otac tužitelja SZ RZT (ĐZ) pok SZ i sada pok SZ JZ pok SZ. Navode kako je DZ druga supruga pok SZ, umrla 1971. te su je temeljem rješenja o nasljeđivanju pod posl. br. O-174/71 od 23.11.1971. naslijedili sada pok SZ H pok SZ i pok SZ JZ pok SZ. Međutim, već nakon smrti djeda SZ 1955. dogovorom u obitelji je predmetno zemljište pripalo u isključivi posjed predniku tužitelja sada pok ĐZ koji se jedini bavio poljoprivredom u obitelji, isti je umro 1991. te su ga temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-16/92 naslijedili ovdje tužitelji.

2.Za tužene ad 1-5/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 24.10.2025. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Vinko Peronja odvjetnik u Jelsi uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 06.11.2025. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 6/ i 7/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 08.07.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pregledan je prijepis PL br 374 za k. o. [katastarska općina], pregledana je preslika rješenja o nasljeđivanju O-50/64 od 23.05.1964, O-174/71 od 23.11.1971. i O-16/92 od 27.05.1992., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka OZ i JZ.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 475 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica], vinograd površine 1929 m2 i č. zem [katastarska čestica] pašnjak površine 3314 m2 upisano na ime ovdje tuženika u različitim suvlasničkim udjelima.

8.Pregledan je prijepis PL br. 374 za k. o. [katastarska općina] te je utvrđeno da je kao posjednik u cijelosti na predmetnim nekretninama upisan SZ iz [adresa].

9.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-50/64 od 23.03.1964. iza pok SZ kojega su naslijedili supruga DZ ud. SZ te ŠZ pok SZ te ŠZ JZ pok SZ.

Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-174/71 od 23.11.1971. iza pok ŠZ DZ ud SZ koju nasljeđuju sinovi ŠZ H pok SZ i ŠZ JZ pok SZ.

Pregledano je rješenje o nasljeđivanju pod posl br. O-16/92 od 27.05.1992. iza pok ŠZ R pok SZ kojega nasljeđuju sinovi ovdje tužitelji.

10.Svjedok OZ u svom iskazu naveo je da u blizini spornih nekretnina njegova obitelj ima zemlju koja se nalazi na predjelu zv. Gvordišće, tim dijelom prolazi šumski put kojim su dolazili do svojih nekretnina. Sjeća se da je na spornim nekretninama viđao pok. roditelje tužitelja a oca ĐZ i majku L koji su sa sinovima, ovdje tužiteljima na dijelu ovih nekretnina koji je oduvijek bio u obradi a u to vrijeme je bio posađen vinograd, kasnije lavanda obrađivali tu nekretninu. Druga nekretnina je bila pod šumom i niskim raslinjem, poslije smrti roditelja predmetne nekretnine naslijedili su ovdje tužitelji koji ih koriste na način da na istima sijeku drva te nekretnine pripremaju za sadnju poljoprivrednih kultura. Oduvijek se govorilo da je to zemljište pripadalo " F" što bi upućivalo da je riječ o prednicima ovdje tužitelja i samih tužitelja. Na nekretninama nikada drugog nije viđao niti je čuo da bi im itko osporavao pravo posjeda i korištenja istih. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

11.Svjedok JZ u svom iskazu naveo je da je sa spornim nekretninama u međi sa sjeverne strane, koje se nalaze na predjelu zvanom Gvardišće. U vrijeme djetinjstva odlazeći tamo sa roditeljima a i kasnije viđao je pok. roditelje tužitelja R koji su obrađivali vinovu lozu koja je bila posađena a kasnije lavandu do trenutka dok to područje nije bilo opožareno. Dodao je da nakon toga nije sađena nikakva kultura ali su tužitelji kasnije u većem dijelu predmetne nekretnine raskrčili i koriste drva za ogrjev i pripremaju teren za sadnju. Nikad nikoga drugog osim pok. roditelja tužitelja tamo nije viđao niti je čuo da bi bilo tko tužiteljima niti njihovim roditeljima osporavao pravo posjedovanja i korištenja spornih nekretnina. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nisam čuo niti o istima imam ikakva saznanja.

12.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

13.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

14.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 04. prosinca 2025.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 1-5/

- tuženicima ad 6/ i 7/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti