Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-956/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene odgovorne osobe VM iz [adresa]. okrivljene pravne osobe HUDEK-TRGOTRANS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koje brani Dalibor Gradinščak, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 251. st. 1. i st. 2. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) povodom prigovora okrivljenika izjavljenih protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-4/30521, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 12. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/30829, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 25. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/30826, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 25. ožujka 2025., na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
1. okrivljena odgovorna osoba VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], od oca V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
2. okrivljena pravna osoba HUDEK-TRGOTRANS društvo s ograničenom odgovornošću, OIB: 66718146008, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
oslobađaju se optužbe
1. okrivljena odgovorna osoba VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi:
I. 1. što je dana 12.03.2025. godine u 10:00 sati u mjestu Ivanec, ulica Varaždinska ulica kućni broj 13, na zahtjev tvrtke HUDEK-TRGOTRANS d.o.o. iz Biljevca kbr. 77, općina [adresa], državljaninu Nepala VMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2024. godine izdana je dozvola za boravak i rad, koja vrijedi do 13.10.2025. godine. Provjerom podataka u IS MUP-a, EOS evidencije, kao i iz dostavljenog ispisa HZMO-a, vidljivo je da je navedena tvrtka 23.01.2025. godine izvršila odjavu mirovinskog osiguranja za navedenog stranca u nadležnom HZMO-e, čime je prestao radni odnos sa navedenim strancem. Do 12.03.2025. godine, odnosno u roku od 15 dana od 23.01.2025. godine u PP Ivanec za navedenog stranca nije zaprimljena obavijest poslodavca o prestanku postojanja uvjeta temeljem kojih je izdana dozvola za rad iako je čl. 95 Zakona o strancima propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 2. istog Zakona
2. što je dana 25.03.2025. godine u 12:40 sati u mjestu Ivanec, ulica Varaždinska ulica kućni broj 13, na zahtjev tvrtke HUDEK-TRGOTRANS d.o.o. iz Biljevca kbr. 77, općina [adresa], državljaninu Nepala ĐMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 24.07.2024. godine izdana je dozvola za boravak i rad, koja vrijedi do 16.07.2025. godine. Provjerom podataka u IS MUP-a, EOS evidencije, kao i iz dostavljenog ispisa HZMO-a, vidljivo je da je navedena tvrtka nije izvršila prijavu mirovinskog osiguranja za navedenog stranca u nadležnom HZMO-e, čime isti nije u radnom odnosu. O navedenom od 24.07.2024. godine do 12.03.2025. godine, odnosno u roku od 15 dana nije obaviještena PP Ivanec iako je čl. 95 Zakona o strancima propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 2. istog Zakona
2. okrivljena pravna osoba HUDEK-TRGOTRANS društvo s ograničenom odgovornošću, OIB: 66718146008:
3. što je dana 25.03.2025. godine u 12:40 sati u mjestu Ivanec, ulica Varaždinska ulica kućni broj 13, na zahtjev tvrtke HUDEK-TRGOTRANS d.o.o. iz Biljevca kbr. 77, općina [adresa], državljaninu Nepala ĐMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 24.07.2024. godine izdana je dozvola za boravak i rad, koja vrijedi do 16.07.2025. godine. Provjerom podataka u IS MUP-a, EOS evidencije, kao i iz dostavljenog ispisa HZMO-a, vidljivo je da je navedena tvrtka nije izvršila prijavu mirovinskog osiguranja za navedenog stranca u nadležnom HZMO-e, čime isti nije u radnom odnosu. O navedenom od 24.07.2024. godine do 12.03.2025. godine, odnosno u roku od 15 dana nije obaviještena PP Ivanec iako je čl. 95 Zakona o strancima propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. istog Zakona
jer djela za koje se okrivljeni optužuju po propisu nisu prekršaj.
II. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je obavezne prekršajne naloge Klasa: 211-07/25-4/30521, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 12. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/30829, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 25. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-4/30826, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 25. ožujka 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedene obavezne prekršajne naloge okrivljeni su pravodobno putem branitelja izjavili prigovore, stoga su obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
Budući da se u isto vrijeme protiv 1. okrivljene odgovorne osobe vode dva postupka za iste prekršaje i protiv 2. okrivljene pravne osobe jedan postupak za iste prekršaje, sud je na temelju članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona spojio sva tri postupka protiv 1. okrivljene odgovorne osobe i 2. okrivljene pravne osobe i proveo jedinstveni postupak.
2. Činjeničnim opisom prekršaja 1. okrivljena odgovorna osoba se tereti da provjerom podataka u IS MUP-a, EOS evidencije, kao i iz dostavljenog ispisa HZMO-a, vidljivo je da je navedena tvrtka 23.01.2025. godine izvršila odjavu mirovinskog osiguranja za navedenog stranca u nadležnom HZMO-e, čime je prestao radni odnos sa navedenim strancem, a da do 12.03.2025. godine, odnosno u roku od 15 dana od 23.01.2025. godine u PP Ivanec za navedenog stranca nije zaprimljena obavijest poslodavca o prestanku postojanja uvjeta temeljem kojih je izdana dozvola za rad iako je čl. 95 Zakona o strancima propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti i da provjerom podataka u IS MUP-a, EOS evidencije, kao i iz dostavljenog ispisa HZMO-a, vidljivo je da je navedena tvrtka nije izvršila prijavu mirovinskog osiguranja za stranca u nadležnom HZMO-e, čime isti nije u radnom odnosu, te da o navedenom od 24.07.2024. godine do 12.03.2025. godine, odnosno u roku od 15 dana nije obaviještena PP Ivanec iako je čl. 95 Zakona o strancima propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.
Činjeničnim opisom prekršaja 2. okrivljena pravna osoba tereti se da nije izvršila prijavu mirovinskog osiguranja za stranca u nadležnom HZMO-e, čime isti nije u radnom odnosu ta da o navedenom od 24.07.2024. godine do 12.03.2025. godine, odnosno u roku od 15 dana nije obaviještena PP Ivanec iako je čl. 95 Zakona o strancima propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.
3. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljenici optužuju i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisana djela nisu prekršaj jer djela nemaju potrebne konstitutivne elemente.
Naime, odredbom članka 251. stavka 1. točki 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95.), dok je stavkom 2. istog članka i istog Zakona propisano da za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 390,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
Odredbom članka 95. istog Zakona propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.
Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
Iz naprijed citiranih odredbi Zakona o strancima proizlazi da je odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bića djela prekršaja iz članka 251. stavka 1. toč. 1. i stavka 2. Zakona o strancima datum prestanka ugovora o radu ili datum prestanka drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad odnosno to je jedan od konstitutivnih elemenata koje čini biće prekršaja jer se od datuma prestanak ugovora o radu odnosno datuma prestanka drugih uvjeta računa rok od 15 dana, pa je protekom roka od 15 dana počinitelj u prekršaju.
4. Tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja navodi da 1. okrivljena odgovorna osoba nije u roku od 15 dana obavijestila nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, navodeći da do 12. ožujka 2025. odnosno u roku od 15 dana od 23. siječnja 2025. kad je izvršena odjava s mirovinskog osiguranja za državljanina Nepala VMČ nije obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju, te da 1. okrivljena odgovorna osoba i 2. okrivljena pravna osoba nisu izvršili prijave na mirovinsko osiguranje za državljanina Nepala ĐMČ, čime isti nije bio u radnom odnosu i da o navedenom od 24. srpnja 2024. do 12. ožujka 2025, odnosno u roku od 15 dana nisu obavijestili PP Ivanec.
Odredbom članka 95. Zakona o strancima propisana je alternativna obaveza za obavještavanje policijske uprave odnosno policijske postaje u roku od 15 dana o prestanku ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad. Tužitelj je utvrdio da je državljanina Nepala VMČ prestalo svojstvo osiguranika uvidom u prijavu o prestanku osiguranja, odnosno da državljanina Đ ĐMČ nisu uopće prijavili na mirovinsko osiguranje čime isti nije u radnom odnosu kako je to naprijed navedeno.
Radni odnos sukladno odredbi članka 10. st.1. Zakona o radu zasniva se sklapanjem ugovora o radu, a ne prijavom na mirovinsko osiguranje. Nadalje, dan obavještavanja nadležne policijske uprave nije dan počinjenja prekršaja već je dan počinjenja prekršaja šesnaesti dan po proteku 15 dana od prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad.
Prema odredbama članka 112. Zakona o radu odjava s HZMO nije zakonom propisani način prestanka ugovora o radu. Isto tako odjava s HZMO ne predstavlja drugi uvjet na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad jer sama odjava ne znači da je dozvola za boravak i rad i ukinuta. Odredbom članka 95. Zakona o strancima propisana je alternativna obaveza za obavještavanje policijske uprave odnosno policijske postaje u roku od 15. dana o prestanku ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, dakle ako je prestao ugovor o radu na jedan od zakonom propisanih načina, potrebno je naznačiti datum prestanka ugovora o radu i istekom tih 15 dana od prestanka ugovora o radu, odnosno 16 dan okrivljenici su u prekršaju ili je potrebno navesti koji su to konkretno drugi uvjeti prestali postojati kao i točan datum prestanka postojanja tih drugih uvjeta.
Kako u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljeni terete- datum prestanka ugovora o radu ili prestanak drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad kao i konkretna naznaka tih drugih uvjeta koji su prestali, dakle tužitelj se treba odlučiti da li okrivljene tereti jer nisu u propisanom roku od prestanka ugovora o radu obavijestio nadležnu policijsku upravu ili policijsku postaju ili od prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad obavijestio policijsku upravu ili policijsku postaju, pa opisano ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela jer se radi o prekršaju kojeg okrivljenik počini jer je u zakonom propisanom roku propustio izvršiti dužnu radnju i koji je jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik tereti pa opisano ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela te predmetno djelo nije prekršaj.
Osim navedenog odrednom članka 251. st. 1. toč. 1. propisano je kažnjavanje poslodavca -pravne osobe iz čega proizlazi da predmetni prekršaj može počiniti samo poslodavac pravna osoba odnosno da je svojstvo okrivljenika bitno obilježje predmetnog prekršaja. Kako u optužnom aktu nije navedeno svojstvo okrivljene pravne osobe, odnosno da je poslodavac, to nisu navedene sve odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje predmetnog prekršaja.
Kako u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljeni terete, a to je datum počinjenja prekršaja, kao i svojstvo okrivljene pravne osobe opisano ponašanje okrivljenih ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela te predmetno djelo nije prekršaj.
Stoga je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenike valjalo osloboditi optužbe.
5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 4. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presuda se dostavlja:
1. 1. okrivljenoj odgovornoj osobi: VM, [adresa]
2. 2. okrivljenoj pravnoj osobi: HUDEK-TRGOTRANS d.o.o., [adresa]
3. branitelj: Dalibor Gradinščak, odvjetnik iz Varaždina, Pavlinska 5
4. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13
5. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 – PE
