Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-35/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog IR iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. . 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-2/57153, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 23. prosinca 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, dok se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, odnosno ukupna novčana kazna od 430,00 (četiristo trideset) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljenom za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

IV. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 23. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 720,00 (sedamsto dvadeset) eura te su okrivljenom izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja iz čl. . 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je putem branitelja pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu odluke o visini izrečene novčane kazne te zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako se kritične zgode doista kretao navedenim pravcem vraćajući se s jednog druženja. Smatrao je da koncentracija u krvi nije tako visoka kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, a prilikom vožnje bio je vrlo oprezan i u toj vožnji nije počinio nikakav prekršaj. Ističe kako mu je obaveznim prekršajnim nalogom izrečena izuzetno visoka novčana kazna, a koju doista nije u mogućnosti platiti. Naime ističe kako ima minimalnu plaću i predlaže da sud to uzme u obzir. Izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a vozilo mu je potrebno upravo zbog obavljanja poslova, pa bi bez dozvole svakako ostao bez posla pa predlaže da sud prilikom odmjeravanja kazne to uzme u obzir.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom djelu djelomično je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,12 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno bez primjedbi potpisao. Stoga navod okrivljenog kako je smatrao da mu koncentracija alkohola u krvi nije tako visoka, te da je prilikom vožnje bio vrlo oprezan, nije od bitno odlučujućeg značaja za terećene prekršaje. Međutim, u pravu je okrivljeni da mu je novčana kazna i zaštitna mjera izrečena u previsokom iznosu i trajanju, posebice uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te iskazana materijalna situacija, odnosno iskaz kako prima minimalnu plaću, iskaz kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja poslova te da bi bez dozvole ostao bez posla, ovaj sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u najkraćem trajanju, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenom je izrečena ublažena novčana kazna te preinačena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 4. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Postaji prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – u četiri primjerka (za okrivljenog, branitelja i spis)

2. Spis, ovdje