Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-113/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene GM, zbog povrede odredbe iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/108996, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 06. prosinca 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljena se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 06. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi na visinu izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako ne poriče da nije poslala obavijest na vjerodostojan način o osobi koja je upravljala vozilom na način da je isto ostavljeno parkirano na nepropisan načín, dana 27.06.2024. u 08:30 sati, ali smatra da ono na taj način nije ugrožavalo druge sudionike u prometu s obzirom da se radi o sporednoj ulici ispred stambene zgrade u kojoj ista prebiva te da se ovako visoko odmjerenom kaznom ne postiže svrha kažnjavanja propisana člankom 32 Prekršajnog zakona. Međutim, poriče da je uredno primila bilo kakvu obavijest o počinjenom prekršaju gore navedenog datuma 21.10.2024., kako joj nije bila dostavljena obavijest na dan 21.10.2024. da je dužna dostaviti podatke o osobi koja je vozilom upravljala, iz kojeg razloga iste nije ni dostavila. Također svjesna je da ju neznanje o pravu ne opravdava stoga je okrivljena svjesna svoje pogreške, svjesna da je povrijedila javni poredak, društvenu disciplinu i pravednosti njenog kažnjavanja, ali smatra da je izrečena kazna suviše stroga sankcija naročito ako se uzme u obzir njeno dosadašnje ponašanje u prometu te kao uzorne građanke u javnom poretku. Okrivljenica je osoba koja je zaposlena kao zdravstvena djelatnica, točnije medicinska sestra u KBC Sestre Milosrdnice, Vinogradska 29, 10000 Zagreb te ostvaruje mjesečna primanja s osnovicom od oko 940,00 eura što se dokazuje Potvrdom o plaći od dana 11.11.2024. godine. S obzirom da se radi o smjenskom radu uz dnevne i noćne smjene i dežurstva, plaća uvelike varira na mjesečnoj razini. Također plaća je izravno terećena gotovinskim kreditom kod Zagrebačke banke d.d. u fiksnom iznosu mjesečnog anuiteta 306,53 eura. Kao dokaz prilaže izvadak Iz banke o izvršenju izravnog terećenja za otplatu kredita. Kako okrivljenica putuje na dnevnoj bazi u Zagreb na posao, odnosno s obzirom na rad u smjenama, dana 26.06.2024, nakon odrađene noćne smjene od 12 sati ista se vraća u kasno noćnim odnosno rano jutarnjim satima 27.06.2024. u Varaždin. S obzirom da ispred stambene zgrade u kojoj se nalazi stan u kojem ista prebiva nema dovoljan broj parkirnih mjesta te su parkirana vozila koja ne pripadaju stanarima iste zgrade, te je u navedenom vremenskom periodu u prilaznim i okolnim ulicama bilo na snazi izvođenje radova, što je još više smanjilo parkirni kapacitet, a nakon što je neuspješno tražila i van spomenute ulice parkirna mjesta, svjesno je ostavila vozilo bočno, sa strane na kolniku ne ometajući prohodnost prometa te ne ugrožavajući živote ostalih sudionika u prometu, no istoga dana 27.06.2024. čim se otvorila prilika vozilo je premjestila na mjesto označeno za parking. Dokaz: Izvadak iz banke o izvršenju izravnog terećenja plaće za otplatu kredita. Slijedom navedenog, predlaže se nadležnom sudu da donese presudu kojom se utvrđuje da je prigovor u cijelosti osnovan, te da se preinačuje prekršajni nalog na način da se utvrdi da okrivljenica nije kriva za postupanje suprotno čanku 229., stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da slijedom navedenog okrivljenica nije dužna podmiriti novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a ukoliko bi sud ipak smatrao okrivljenicu odgovornom za gore opisano postupanje predlaže se u predstojećem postupku uzeti u obzir sve olakotne okolnosti koje se nalaze na njeno strani, a kako je gore opisano. Moli se sud za blagost u kažnjavanju.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljene, te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljena svojim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti, stoga je neosnovan navod okrivljene u djelu u kojem navodi kako nije primila obavijest o počinjenom prekršaju, budući da iz povratnice/dostavnice koja se nalazi u spisu na str. 15 i 16 utvrđuje se da je obavijest uručena dana 21.10.2024. Međutim uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem kritične zgode nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskazano imovinsko stanje, činjenica što do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana za prekršaj u prometu, ovaj Sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljenoj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenoj je izrečena ublažena novčana kazna koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljene te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 4. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju –– PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

u tri primjerka (za okrivljenu i spis)

2. Spis, ovdje