Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1094/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BŠ, zbog prekršaja iz članka 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ) po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Stara Gradiška, klasa: 211-07/25-2/15939 i ur. broj: 511-11-11-25-3 od 14.travnja 2025. temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenica BŠ, rođ. **.**.1977. u mjestu [adresa], sa prebivalištem [adresa], državljanka Slovenije,

Kriva je

I Što je dana 29.ožujka 2025. u 10,17 sati na Graničnom prijelazu Stara Gradiška, upravljala osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojom prilikom je izvršila radnju obilaženja kolone vozila.

II Čime je počinila prekršaj iz čl.70.st.1.t.1. kažnjiv po čl.70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III Pa joj se temeljem istog propisa,

Izriče

IV Novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

V Okrivljenica je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužna platiti iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

VI Kako je okrivljenica u međuvremenu u cijelosti uplatila novčanu kaznu i iznosu od 390,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, okrivljenici preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 00,00 eura i trošak postupka u iznosu od 00,00 eura.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Stara Gradiška, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenica oglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom PGP Stara Gradiška, protiv kojeg je pravodobno izjavila prigovor zbog čega je nastavljen žurni prekršajni postupak.

3. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenice, čija nazočnost po ocjeni suda nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja, budući je optužni prijedlog utemeljen na neposrednom zapažanju ovlaštene službene osobe.

4. Predstavnik tužitelja je na ročištu izmijenio optužni prijedlog, na način da ističe kako je ispravna reg.oznaka i broj vozila okrivljenice MB 49BCE. Također predstavnik tužitelja dostavlja u spis podnesak okrivljenice kao i dokaz o uplati novčane kazne i troškova prekršajnog postupka od 10.studenog 2025. iz kojih je razvidno da je okrivljenica u predmetu pod poslovnim brojem Pp-1094/2025. platila novčanu kaznu i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu PGP St.Gradiška.

4. U dokaznom postupku saslušan je policijski službenik Postaje granične policije LŠ.

5. Svjedok LŠ iskazuje da je dana 29.ožujka 2025. radio kao granični policajac u ophodnji, te je u 10,17 sati neposrednim zapažanjem sa udaljenosti od 10-15 metara utvrdio da je okrivljenica približavajući se Graničnom prijelazu Stara Gradiška, upravljajući osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka])

-u obaveznom prekršajnom nalogu i pogrešno navedena reg.oznaka MB [matični broj]-CE obilazila kolonu vozila (najmanje 10 vozila) . Nakon što se svjedoku predočava prigovor okrivljenice u kojemu ističe da je pogrešno naveden reg.broj njezinog vozila i da je pravilna registracija njenog vozila MB 49BCE, svjedok iskazuje da je obrana okrivljenice u tom dijelu točna, a na poseban upit suca da li na opisanom mjestu postoji prometni znak ili oznaka na kolniku kojom je zabranjeno vršiti radnju obilaženja na tom dijelu ceste, svjedok iskazuje da na opisanom mjestu postoji i prometni znak kojim je zabranjeno pretjecanje i obilaženje vozila , te oznaka na kolniku (puna crta) tako da okrivljenica nikako nije smjela vršiti radnju obilaženja kolone vozila.

6. Predstavnik tužitelja iskazuje da se u cijelosti slaže sa iskazom svjedoka GŠ, da nema primjedbi na njegov iskaz niti pitanja za svjedok.

7. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona zbog čega je istog oglasio krivim.

8. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a iskaza saslušanog svjedoka GŠ, koji je iskazivao neposredno uvjerljivo, određeno i sigurno, sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik upravljajući osobnim automobilom vršio radnju obilaženja kolone vozila, a kako je to sve opisano u izreci ove presude.

9. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenice, težina počinjenog prekršaja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja – zbog čega joj je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.

10. Na temelju naprijed navedenog sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici za počinjeno djelo izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca – iz razloga što okrivljenica posjeduje inozemnu vozačku dozvolu Republike Slovenije . Prema tome, okrivljenici bi se u ovom slučaju jedino mogla izreći zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u odgovarajućem trajanju.

11. Kako je okrivljenica u međuvremenu u cijelosti uplatila novčanu kaznu i iznosu od 390,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, okrivljenici preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 00,00 eura i trošak postupka u iznosu od 00,00 eura.

U Novoj Gradiški, 4. prosinac 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Spis

U Novoj Gradiški, 04.12.2025.

Sudac Ivan Bodrožić