Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-168/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Božidaru Horvatu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade , OIB: 16027955826. [adresa], zastupan po zz GZ, a ovaj po punomoćniku Anti Buriću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Burić i Koudela, Šibenik, protiv tuženice PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Borivoju Mitriću, odvjetniku u Šibeniku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Povrv-13/2023-17 od 18. prosinca 2024., 4. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Povrv-13/2023-17 od 18. prosinca 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljanka Malenica iz [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv- 1272/2022 od dana 24. listopada 2022. godine kojim je naloženo PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljima Suvlasnicima stambene zgrade [adresa], zastupanim po STAMBENO KOMUNALNO d.o.o., OIB: 23871085395, Bana Ivana Mažuranića 7, 22000 [adresa] u roku od 8 dana namiri:

tražbinu u iznosu od 168,27 EUR/1.267,84 HRK zajedno sa zateznom kamatom koja se određuje prema stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a koja teče od dana dospijeća plaćanja svakog pojedinog računa i to na iznose kako slijedi:

24,04 EUR/181,12 HRK od 21.02.2022. godine do plaćanja

24,04 EUR/181,12 HRK od 21.03.2022. godine do plaćanja

24,04 EUR/181,12 HRK od 21.04.2022. godine do plaćanja

24,04 EUR/181,12 HRK od 21.05.2022. godine do plaćanja

24,04 EUR/181,12 HRK od 21.06.2022. godine do plaćanja

24,04 EUR/181,12 HRK od 21.07.2022. godine do plaćanja

24,04 EUR/181,12 HRK od 21.08.2022. godine do plaćanja trošak ovršnog postupka u iznosu od 66,36 EUR/500 HRK sa zateznom kamatom tekućom od 25.10.2022. godine do isplate, prema stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita obodrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 8 dana.

Nalaže se tuženiku tužiteljima namiri troškove parničnog postupka za zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama."

2. Tužitelj pobija navedenu presudu iz žalbenih razloga iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) te čl. 355. i čl. 356. ZPP te pogrešne primjene čl. 461.a st. 6. i st. 7. ZPP.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati odnosno presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

5. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude utvrđuje kako odbija tužbeni zahtjev i ukida predmetni platni nalog budući tužitelj nije u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložio održavanje usmene rasprave, sve sukladno odredbi čl. 461.a st. 6. i st. 7. ZPP, cijeneći pri tome i pravila o teretu dokazivanja.

6. Međutim, iz spisa prvostupanjskog suda nesporno proizlazi kako je tužitelj kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika odnosno tuženika 14. rujna 2022., kojem prijedlogu je udovoljeno te je doneseno rješenje od strane javnog bilježnika u [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv- 1272/2022 od 24. listopada 2022. Isto tako, iz spisa prvostupanjskog postupka proizlazi da je na navedeno rješenje o ovrsi ovršenik odnosno tuženik izjavio prigovor, kao i da je povodom prigovora sud rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-13/2023 od 3. travnja 2023. naprijed navedeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo provedene radnje, a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nadalje, protiv navedenog rješenja od 3. travnja 2023. ovrhovoditelj odnosno tužitelj izjavio je žalbu, te je Županijski sud u Puli svojim rješenjem poslovni broj Gž-793/2023 od 2. lipnja 2023. žalbu odbio kao neosnovanu i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda od 3. travnja 2023. Nesporno je kako je tužitelj naprijed navedeno rješenje Županijskog suda u Puli zaprimio dana 16. kolovoza 2023., kao i da je u daljnjem roku od 15 dana dostavio podnesak odnosno iznio činjenice i dokazne prijedloge i to dana 31. kolovoza 2023., kao što je i nesporno da je prvostupanjski sud tek u svojem rješenju poslovni broj Povrv-13/2023 od 14. kolovoza 2023. postupio sukladno odredbi čl. 461.a st. 8. ZPP i upozorio stranke na obvezatnost primjene odredbe čl. 461.a ZPP.

7. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju tužitelj izrijekom ukazuje u žalbi, budući prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude nije obrazložio iz kojih razloga smatra da tužitelj nije postupio sukladno odredbi čl. 461.a st. 6. ZPP, iako je tužitelj nakon zaprimanja navedene odluke Županijskog suda u Puli odnosno nakon donošenja rješenja prvostupanjskog suda od 14. kolovoza 2023., u daljnjem roku od 15 dana odnosno 31. kolovoza 2023. dostavio dokaze i činjenice na kojima temelji svoje potraživanje.

8. Prema tome, budući presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati odnosno nema razloga o odlučnim činjenicama, trebalo je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

9. Kako je ukinuta odluka o glavnom zahtjevu trebalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku jer se radi o sporednom zahtjevu koji slijedi pravnu sudbinu glavnog zahtjeva.

10. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud, uzimajući u obzir sve navedeno u ovom rješenju, donijeti novu odluku koja neće imati nedostataka i koja će se moći ispitati odnosno koja će sadržavati razloge o odlučnim činjenicama.

U Velikoj Gorici 4. prosinca 2025.

Sudac

Božidar Horvat