Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-2838/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, odsjeka komunalnog i prometnog redarstva pod klasom: 211-03/23-01/21192 urbroj: 2182-1-03-01/01-24-5 od 19. kolovoza 2024. protiv okrivljenika DG, kojeg brani Đorđe Malešević, odvjetnik u Šibeniku zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), u nazočnosti okrivljenika 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i V, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s primanjima oko 900,00 eura, oženjen, dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, kojeg brani Đorđe Malešević, odvjetnik u Šibeniku

k r i v j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 13. studenog 2023. do 28. studenog 2023., nije Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti Grada Šibenika, dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je njegovim vozilom 25. rujna 2023. u 21,43 u Bosanskoj ulici broj 1 u Šibeniku, te počinila prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vlasnik vozila, nije službenoj osobi jedinice lokalne samouprave dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je njegovim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 160,00 (sto šezdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3.a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3.Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno je da je on vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], međutim ne sjeća se da je ikada primio obavijest Grada Šibenika kojom se od njega tražila dostava podataka o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom i počinio prekršaj.

3.1.Okrivljeniku je predočena povratnica obavijesti od Grada Šibenika od 13.11.2023 te isti upitan je li potpis na dostavnici njegov naveo je da potpis nije njegov te da ne zna tko je potpisao primitak obavijesti.

3.2.Na daljnje pitanje suda okrivljeniku tko je mogao potpisati primitak obavijesti na taj dan i na toj adresi, okrivljenik je naveo kako je moguće da je on u to vrijeme imao prijavljeno prebivalište u bana [adresa], a da je zapravo živio u [adresa], dok su na toj adresi bili njegovi otac i majka. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku radi li se o potpisu supruge, oca ili majke, okrivljenik je naveo da ne zna, da ne može sa sigurnošću reći je li potpis na dostavnici njihov. Također je zamolio da mu sud ublaži novčanu kaznu.

4.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografiju prekršaja, u službenu zabilješku, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen uvid u povratnicu obavijesti, izvršen je uvid u potpis okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici i punomoći danoj odvjetniku te usporedba potpisa, izvršen je uvid u izvadak iz jedinstvenog registra Ministarstva unutarnjih poslova, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u kompletan spis predmeta.

5.Prema fotografijama i službenoj zabilješci, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] 25. rujna 2023. zatečeno je parkirano u [adresa] u [adresa] protivno odredbi čl. 82.st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Prema obavijesti o počinjenom prekršaju od okrivljenika je kao vlasnika vozila zatraženo da u roku od 15 dana imenuje osobu koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7.Uvidom u povratnicu obavijesti razvidno je da je obavijest o počinjenom prekršaju, nakon ostavljene obavijesti o pošiljci 3. studenog 2023., 13. studenog 2023. uručena osobi koja je vlastoručno potpisala njen primitak.

8.Prema izvatku iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a, okrivljenik je u periodu od 2. srpnja 2014. do 31. ožujka 2025. imao prijavljeno prebivalište u [adresa] u [adresa].

9.Uvidom u potpis okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici i punomoći za zastupanje, te usporedbom potpisa s potpisom na povratnici obavijesti ne može se utvrditi da bi se radilo o potpisima iste osobe.

10.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23-2/10923 od 31. ožujka 2023. pravomoćnom 12. travnja 2023. temeljem čl. 163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23-4/36163 od 17. svibnja 2023. pravomoćnom 18. siječnja 2024. temeljem čl. 53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5756/2023 od 15. siječnja 2024. pravomoćnom 13. ožujka 2024. temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23-4/73554 od 2. listopada 2023., pravomoćnom 24. listopada 2023. temeljem čl. 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

11.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

12.Odredbom čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

13.Odredbom čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

14.Odredbom čl.85.st.1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). St.2. propisuje da, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. St.3. propisuje da, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se. St.4. propisuje da, kad dostavljač prilikom pokušaja dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno uopće nije moguće uručiti naslovljenoj osobi, pismeno će vratiti pošiljatelju uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti.

15.Odredbom st.5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se dostava smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.

16.Nesporno je da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je vlasnik okrivljenik, 25. rujna 2023. u 21,43 sati u [adresa] u [adresa], počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je na okrivljenikovoj tadašnjoj adresi prebivališta na dan 13. studenog 2023. bila uručena obavijest primatelju koji je vlastoručno potpisao njen primitak i to nakon što je okrivljeniku bila ostavljena obavijest o pošiljci. Također je nesporno da u roku od 15 dana okrivljenik nije dostavio tražene podatke o osobi koja je upravljala označenim vozilom predmetne prigode. U postupku je sporno je li okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

17.Iz pregledane povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je, nakon ostavljene obavijesti o pošiljci 3. studenog 2023., obavijest 13. studenog 2023. uručena na okrivljenikovoj adresi prebivališta osobi koja je vlastoručno potpisala njen primitak. Budući je odredbama čl.85. st.2. i 3. pZakona o općem upravnom postupku propisano da će, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno, a st.3. da će, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu, ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, u konkretnom se slučaju predaja obavijesti o počinjenom prekršaju drugom članu kućanstva nakon ostavljene obavijesti o pošiljci, smatra obavljenom dostavom. S obzirom na navedeno, a budući je u postupku nesporno da okrivljenik nije dostavio tražene podatke, utvrđeno je da je svojim propustom ostvario obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret.

18.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg podaci nisu dostavljeni (30,00 eura), okrivljeniku je primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 160,00 (sto šezdeset) EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

18.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

19.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Šibeniku, 4.prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju okrivljenika, ovlaštenom tužitelju, spis