REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3079/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Suzane Božić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MŠ zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23. i 145/24.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klasa: 211-07/25-2/26975 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 23. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. i 118/18.), 4. prosinca 2025. godine donio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni CŠ, nadimka M, Dex, sin p. C i EŠ, djevojačko prezime majke E, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje strojobravar, dočasnik Hrvatske vojske, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od oko 820,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa] kod [adresa]
k r i v j e
što je 23. svibnja 2025. u 9,50 sati u Zagrebu, na raskrižju Avenije Dubrovnik i SR Njemačke kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim osobnim automobilom, a kretao se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, gdje je došao do raskrižja s Ulicom SR Njemačke, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima semaforima i nije se zaustavio na znak uključenog crvenog svjetla na semaforu već se nastavio kretati u smjeru istoka za vrijeme dok je za okrivljenikov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu
dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom i u navedeno raskrižje na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, semaforima, nije zaustavio vozilo kojim je upravljao na znak crvenog svjetla na semaforu već je ušao u navedeno raskrižje vozilom ravno na znak upaljenog crvenog svjetla za svoj smjer kretanja, odnosno kada je ulazak u navedeno raskrižje za smjer kretanja okrivljeniku bio zabranjen,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st.1. toč. 1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.
Okrivljeniku se temeljem citiranih zakonskih odredbi
izriče
novčana kazna u iznosu od € 390,00 (tristo devedeset) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove Presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici..
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/26975 ur.broj:
511-19-45-25-1 od 23. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik CŠ je u svojoj obrani iskazao smatram se krivim te priznaje prekršaj koji mu tužitelj stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana i vremena upravljao navedenim vozilom i u raskrižje gotovo u zadnji trenutak je ušao pod promjenom faza svjetala na semaforu za njegov smjer kretanja na što je utjecalo i NN vozilo ispred okrivljenika koje je u kritičnom trenutku upalilo sva četiri žmigavca kao i okrivljenikovo prestrojavanje na mokrom kolniku zbog kiše pa je ušao na crveno svjetlo na semaforu u raskrižje a iza okrivljenika su bili policajci. Upravljanje vozilom B kategorije mu je neophodno zbog obiteljske i životne egzistencije jer radi povremeno kao taksist.
3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u sve dokaze koji prileže spisu i to u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/26975 ur.broj: 511-19-45-25-3 od 25. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/170518, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 1. prosinca 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 23. svibnja 2025. u 9,50 sati u Zagrebu, na raskrižju Avenije Dubrovnik i SR Njemačke kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim osobnim automobilom, a kretao se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, gdje je došao do raskrižja s SR Njemačkom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima semaforima i nije se zaustavio na znak uključenog crvenog svjetla na semaforu već se nastavio kretati u smjeru istoka za vrijeme dok je za okrivljenikov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu dakle okrivljeni se vozilom nije zaustavio ispred semafora kada mu je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, nego je nastavio kretanje u smjeru istoka bez zaustavljanja, čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao minimalnu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer mu je vozilo potrebno zbog životne, poslovna i obiteljske egzistencije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom, priznanje počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ima mala primanja kao umirovljenik, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja, dugogodišnji je vozač iskusan i oprezan u prometu dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.
8. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika te materijalne troškove alkotestiranja.
U Zagrebu, 4. prosinca 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku CŠ, [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava
Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb,
3. u spis – ovdje.
