Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-15839/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, pod klasa: 211-07/25-5/28739, urbroj: 511-12-34-25-1 od 29. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 02. prosinca 2025., 04. prosinca 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
p r e s u d i o j e:
okrivljenik OĐ, sin O i Š, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bagerist, bez primanja, uzdržavan od supruge, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 29. listopada 2025. u 14,55 sati, u gradu Visu, u ulici Bana Jelačića bb, upravljao teretnim vozilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije ,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22,133/23, 145/24),
2. što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude upravljao teretnim vozilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], a da prilikom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22,133/23, 145/24) ,
pa mu se na temelju citiranih propisa te temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ,
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,
- za djelo pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kaza u iznosu od 1.450,00 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom 1. izreke ove presude i z r i č e:
zaštitina mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem od 29. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik upitan da se očituje o krivnji i prekršaju za kojeg ga se tereti izjavljuje da je kriv, te u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 29.10. 2025. u 14,55 sati u Visu, u ulici Bana Jelačića bb upravljao teretnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava upravljanja vozilom jer ne posjeduje vozačku dozvolu za upravljanje vozilom niti jedne kategorije. Da kritične prigode prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Da je upisao autoškolu Barbara u [adresa] kako bi mogao položiti vozački ispit.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju br. 1069924571 od 29. listopada 2025.
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/170990 urbr: 514-05-02-01-02-25-02 od 02. prosinca 2025.
5. U završnom govoru okrivljenik navodi da mu je žao je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, da je lošeg je imovinskog stanja pa moli da mu se to uzme u obzir prilikom donošenja odluke o kazni.
6. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
7. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da: "Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnostni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, a posebno priznanja okrivljenika koje je dato jasno i okolnosno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, jer nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom niti jedne kategorije, te istom prigodom prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se optužuje, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
10. Za djelo pod točkom 1. izreke ove presude odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
11. Za djelo pod točkom 2. izreke ove presude odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotna okolnosti na strani okrivljenika uzeto je priznanje prekršaja, kajanje zbog počinjenog prekršaja, činjenica da je lošeg imovnog stanja,dok otegotnih okolnosti nije našao, pa sud drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
13. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
14. Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izreke ove presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja se ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.
15. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od tri mjeseca u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
15. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
17. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa I o imovnom stanju okrivljenika.
U Visu, 04. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
VNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
