P-3954/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A,

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku iz Staroga Grada, protiv tuženih: 1/ NI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ ŽI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/ BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ RIB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Niri Hajdarbašić, odvjetnici iz Staroga Grada, 8/ KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/ NIB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada odsutna i nepoznata boravišta, 11/ ŽIB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ VIB, [adresa], 94941 R, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovi ad 6/, ad 10/ i ad 12/ odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Branku Bunčugi, odvjetniku iz Jelse, 13/ HI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 14/ JI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 16. listopada 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 04. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik :

[katastarska općina]

- č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva:

- na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] (ranije z. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] za 534/28800 dijela +

3/24 dijela prava vlasništva na svoje ime, uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika, te sa imena II, čiji je pravni slijednik tuženi ad 9/;

- na č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] (ranije z. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], za 504/57600 dijela + 3/48 dijela prava vlasništva na svoje ime, uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika;

- na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] (ranije z. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], za 534/28800 dijela prava vlasništva na svoje ime uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ do ad 12/;

- na č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška] (ranije z. ul. [broj ZK uloška] ) k. o. [katastarska općina], za 522/7200 dijela prava vlasništva na svoje ime uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ do ad 12/;

- na č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] (ranije z. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] za 5808/86400 dijela prava vlasništva na svoje ime uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ do ad 12/,

a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku još 05.11. 2021., podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na više nekretnina u k. o. [katastarska općina], a koje pod različitim nazivima predstavljaju njegovu kuću i okućnicu, odnosno njegovo obiteljsko imanje koje je dobio iza smrti prednika - oca DI. MI i BIB r. DI.

2. Tijekom postupka su tuženi ad 1/, ad 3/, ad 4/, ad 5/ i ad 7/ priznali tužbu pa je u odnosu na njihove upisane suvlasničke dijelove na svim nekretninama, bez daljnjeg razmatranja a temeljem odredbe čl. 331 ZPP-a, valjalo donijeti presudu na temelju priznanja.

3. Pozvani na odgovor tuženi ad 2/, ad 8/, ad 9/, ad 11, ad 13/ i ad 14/, su tužbu uredno primili a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorili, pa je u odnosu na njihove suvlasničke dijelove valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, po odredbi čl. 331 b) st. 1. ZPP-a.

Prethodno iz razloga, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili te tuženike da podnesu odgovor na tužbu.

4. Tijekom postupka je pregledom Jro pretrage MUP-a RH utvrđeno da je tuženi ad 6/ N nepoznat na adresi u [adresa], da se za tuženu ad 10/ NIB dostava vratila neuručena uz napomenu da je nepoznata na adresi u [adresa], dok je za tuženu ad 12/ VIB, evidentirano uručenje, ali se dostava u spis nije vratila, pa je sud prihvatio prijedlog punomoćnika tužitelja da im se kao osobama sada odsutnim i nepoznata boravišta postavi privremeni zastupnik. Rješenjem od 31.03.2025. je postavljen privremenim zastup- nikom Branko Bunčuga, odvjetnik iz Jelse, a oglas o postavljanju objavljen u službenom glasilu RH.

5. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi, pa je postupak proveden samo u odnosu na suvlasničke dijelove tih tuženika.

6. U dokaznom postupku, sud je pregledao izvatke iz zemljišne knjige k. o. [katastarska općina]- raj, za z. ul. [broj ZK uloška] (list 5, 8, 14, 19 i 22), odnosno sada zl.ul. 3562, 3772, 3313, 3499 i 3249 (list 106 a do 106 e), potom je pročitao prijepis posjedovnog lista br. 60 (list 25), posjedovnog lista br. 62 (list 30), posjedovnog lista broj 58 (list 32) i posjedovnog lista br. 86 (list 27), pregledao orto foto snimke i izvode iz katastarskog plana za: kuću na predjelu „Gornja banda“ (list 103 i 104), za nekretnine zv. „Crljenica“ (list 105 i 106), za nekretnine zv. „Čeprina“ (list 107, 108 i 109), za nekretninu zv. „Oglavak“ (list 110 i 111).

Od Katastra je pribavljena i pročitana povijest promjena za sve nekretnine, Klasa:930-04/25-05/119, Urbroj:541-28-05/5-25-2 od 18.07.2025., a na okolnost dugogodišnjeg posjeda saslušani svjedoci: PI pok. RI (list 117) i GI pok. RI (list 120), te na kraju saslušao tužitelja (list 121).

Radi utvrđivanja pasivne legitimacije za tuženika ad 9/, pročitano je rješenje o nasljeđivanju ovoga suda O-6896/2015 iza pok. FI od 11.01.2016. (list 38), a za tuženike nepoznata boravišta: rješenje o nasljeđivanju O-75/10 iza pok. BIB, pok. SI rođ. DI od 22.05.2015. (list 45), dok je na okolnost aktivne legitimacije, pročitano rješenje o nasljeđivanju O-23/96 iza pok: DI pok. SI od 14 03. 2001 (list 41).

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.

8. Pregledom zemljišnoknjižnih izvadaka, utvrđeno je da su na svim nekretnina- ma koje su predmet ovog postupka, uknjiženi tuženi ad 6/, ad 10/ i ad 12/, u različitim suvlasničkim dijelovima i međusobno razmjerno, u skladu sa priloženim rješenjem o nasljeđivanju iza pok. BIB O-75/10, koju su naslijedili, pa tako tuženi ad 6/ RIB za 36/720 dijela, tužena ad 10/ NIB za 90/720 dijela, a tužena ad 12/ VIB za 45/720 dijela.

9. Prema podacima katastra, č. zem. [katastarska čestica] zv. „Oglavak“ je od revizije 1952. godine upisana u posjedovnom listu br. 86 k. o. [katastarska općina] u posjedu ČI za cijelo, a takav posjed je bio i u momentu podnošenja tužbe. Č. zem. [katastarska čestica] zv. „Crljenica“ i č. zem. [katastarska čestica] zv. „Gornja Banda“ su od revizije 1952. bile upisane u posjedovnom listu br. 58 na imenu AI pok. MI, da bi se provedbom rješenja o nasljeđivanju O-81/65, 1966. godine upisala kao posjednica za cijelo Jeličić Ivanica ud. AI, a 1995. godine provedbom rješenja o nasljeđivanju O-79/85 upisao UI pok. AI.

Č. zem. [katastarska čestica] zv. „Ograda“ je od revizije evidentirana u posjedovnom listu br. 60, na imenu UI MI pok. Ž za cijelo, a takav posjed je ostao i u momentu podnošenja tužbe.

Sve preostale nekretnine, dakle one pod nazivom „Gornja banda“ i „Čeprina“ su od revizije 1952. godine su bile upisane u posjedovnom listu br. 62 k. o. [katastarska općina], na imenu oca tužitelja ĆIB, a jednaki posjed je ostao i u vrijeme podnošenja tužbe.

10. Prema iskazivanju tužitelja, u Katastru evidentirani posjednici: MI pok. Ž, UI. AI i ČI, njemu nisu bili poznati, a nekretnine je obrađivao i držao u posjedu od 1974. još dok mu otac bio živ, ali tada je živio s ocem u zajedničkom domaćinstvu, a zemlju obrađivao kao očevu. Naveo je da je od smrti oca (1996.), samostalni i pošteni posjednik svih suvlasničkih dijelova tuženika, da je određene nekretnine pravno sređivao prebacivanjem suvlasničkih dijelova ugovorima, jer se u obitelji točno znalo što je čije.

Stara obiteljska kuća, koja u prizemlju ima konobu – piceriju, je sporazumom u obitelji pripala isključivo njemu, a "nova kuća" njemu i bratu SI po pola.

U odnosu na rodoslovlje, da su njegovi imali 6 djece, 4 sina i 2 kćerke, od kojih je CI (majka saslušanog svjedoka) umrla, dok druga sestra V živi u [adresa], brat SI u [adresa], brat B u [adresa], dok brat Ć živi u [adresa], a u [adresa] ima vlastitu kuću.

11. Svjedoci su iskazivali o nekretninama s obzirom na njihov položaj u prostoru koristeći se orto foto snimkama i izvodima iz katastarskog plana. Potvrdili su da bi č. zgr. [katastarska čestica] (zajedno sa č. zgr. [katastarska čestica]) predstavljala kuću tužitelja koja u prizemlju ima restoran. Potvrdili su da tzv. nova kuća ima oznaku č. zem. [katastarska čestica], a diobom u obitelji je pripala i tužitelju i njegovoj braći, te opisali položaj te kuće u prostoru, odnosno u mjestu [adresa], dok su za č. zem. [katastarska čestica] naveli da se radi o putu koji vodi do te nove kuće.

Za nekretnine na predjelu zv. „Čeprina“ su suglasno iskazivali da se radi o maslinicima koje tužitelj uredno obrađuje, bere i održava, a koji se nalaze južno od državne ceste. Jednaka je situacija i sa nekretninom zv. Oglavak (č. zem. [katastarska čestica]), koja se nalazi sjeverno od državne ceste, a nasuprot predjela „Čeprine“.

12. Svjedok GI pok. RI, star 58 godina je nećak tužitelja. Potvrdio je da je obiteljska djedova kuća pripala njegovom barbi, te da u toj kući živi tužitelj sa svojom obitelji od prije Domovinskog rata.

Novu kuću je identificirao kao č. zem. [katastarska čestica], naveo da ista ima prizemlje i jednu etažu, da tužitelj drži prizemlje, dok je prva etaža u posjedu i vlasništvu drugog ujaka SI, koji živi u [adresa].

Č. zem. [katastarska čestica] je prepoznao kao pristupni put do nove kuće.

Za nekretninu oznake č. zem. [katastarska čestica] zv. Crljenica koju je pokazao na izvodu iz katastarskog plana (list 106) i orto foto snimku (ist 105), je naveo da se radi o zemljištu sa svega 2 masline koje održava i obrađuje tužitelj. Za u Katastru upisanog posjednika DI pok. AI, nije nikada čuo.

Kada mu je pokazan Izvod iz kat. plana (list 108), sa 5 nekretnina: č. zem. [katastarska čestica], svjedok je naveo kako se radi o maslinama njegovog ujaka, od kojih se dvije nalaze uz državnu cestu sa južne strane. Potvrdio je da su iste nekretnine na orto foto snimku (list 107 i 109) a da imaju naziv "Čeprina", dok bi č. zem. [katastarska čestica], zv. Oglavak bila u njihovoj neposrednoj blizini ali, sjeverno od državne ceste.

Taj svjedok nije nikada čuo za osobe imena: ČI ili MI pok. Ž, niti je ikoga drugog vidio uz masline tužitelja, a često mu je pomagao ondje raditi.

naveo je da nikada nitko iz njihove obitelji niti itko treći, tužitelju nije osporavao pravo vlasništva na nekretninama koje su predmet postupka.

13. Svjedok EI pok. RI, star 84 godine je susjed tužitelja u [adresa]. Poznavao je oca tužitelja kojega su zvali TI, dok nikada nije čuo za MI pok. Ž i UI pok. AI, a ČI je osobno poznavao, jer je stanovao blizu njega, umro prije desetak godina, te iza sebe ostavio sina (koji radi na trajektu) i kćer liječnicu. U odnosu na položaj nekretnina u prostoru i kvaliteti posjeda, iskazivao je jednako kao i svjedok GI.

14. Za stjecanje vlasništva dosjedanjem na suvlasničkom dijelu nekretnine, vrijedi sve što vrijedi i za samostalnu stvar, u smislu odredbe čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

15. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja moraju dokazati tužitelji.

16. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđe- nim da je tužitelj od smrti oca DI (**.**.1994.) ekonomski iskorištavao sve predmetne nekretnine kao samostalan i pošten posjednik, pri čemu je njegov posjed neprekidno trajao preko potrebnih 20 godina do podnošenja tužbe (05.11. 2021), pa su se kod njega ostvarile sve pretpostavke koje Zakon traži za dosjedanje. Posebno cijeneći množinu priznanja i ogluha, valjalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev temeljem odredbe čl. 159. st. 1. i 3. ZV-a.

17. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužitelj nije tražio.

U Starom Gradu, dana 04. prosinca 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužitelja, odvj. Igor Prvinić

- privremeni zastupnik, odvj. Branko Bunčuga

- odvj. Nira Hajdarbašić za tuženu ad 7/

- tuženima ad 1/ do 5/, ad 8/, ad 9/, ad 11/, ad 13/ i ad 14/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar