Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7683/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/15343 Urbroj: 511-12-24-25-1 od 14. lipnja 2025. i dopune optužnog prijedloga II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/15343 Urbroj: 511-12-24-25-1 od 24. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i R, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem [adresa], završena SSS, po zanimanju keramičar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 13. lipnja 2025. u 12:20 sati u Splitu kolnikom ulice Kranjčevićeva kućni broj 45 upravljao motociklom marke Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima nakon što mu je Rješenjem PU SD broj KL: UP/I-211-03/24-07/1782 koje je i izvršeno s danom 31. srpnja 2024. i kojim mu je zbog prikupljenih negativnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i zabrana polaganja u periodu od 31. srpnja 2024. do 31. srpnja 2026.,
b) što je 13. lipnja 2025. u 12:20 sati u Splitu kolnikom ulice Kranjčevićeva kućni broj 45 upravljao motociklom marke Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH, te prilikom nadzora vozača isti se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti droge u organizmu iako je bio upoznat da time čini prekršaj,
c) što je 13. lipnja 2025. u 12:20 sati u Splitu kolnikom ulice Kranjčevićeva kućni broj 45 upravljao motociklom marke Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH, te nije postupio po izdanim usmenim naredbama policijskog službenika da se zaustavi već se dao u bijeg,
d) što je 13. lipnja 2025. u 12:20 sati u Splitu kolnikom ulice Kranjčevićeva kućni broj 45 upravljao motociklom marke Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH, a nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
e) što je 13. lipnja 2025. u 12:20 sati u Splitu kolnikom ulice Kranjčevićeva kućni broj 45 upravljao motociklom marke Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH izvan kolnika tj. na nogostupu,
f) što je 13. lipnja 2025. u 12:20 sati u Splitu kolnikom ulice Kranjčevićeva kućni broj 45 upravljao motociklom marke Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH, te na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti testiranju prisutnosti alkohola u organizmu iako je bio upoznat da s time čini prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 286. stavak 12 istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona, djelom opisanim pod d) izreke presude počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona, djelom opisanim pod e) izreke presude počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona i djelom opisanim pod f) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
za djelo pod a) kazna zatvora od 11 (jedanaest) dana,
na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po Izvješću o uhićenju PU SD, II Policijske postaje Split od dana 13. lipnja 2025. u 12:40 sati do privođenja na ovaj sud, te produljenja zadržavanja određeno po Rješenju ovog suda broj Pp-7683/2025-3 od dana 14. lipnja 2025. u 09:30 sati do 23. lipnja 2025. u 12:30 sati kada je isti pušten na slobodu kao ukupno 11 (jedanaest) dana zatvora tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom,
na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo prekršaja opisano pod b), pod c), pod d), pod e) i pod f)
u t v r đ u j e
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod e) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod f) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.190,00 (tri tisuće sto devedeset) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik LZ očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne osjeća krivim za sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik LZ, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 13. lipnja 2025. u 12:20 sati u Splitu, ulica Kranjčevićeva upravljao motociklom Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer mu je rješenjem koje je izvršno 31. srpnja 2024. zbog prikupljenih negativnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i zabrana polaganja u od 31. srpnja 2024. do 31. srpnja 2026., te da je upoznat s tim rješenjem. Nadalje je naveo da mu je pristupio djelatnik policije i kazao da ga je uočio kao sudionika u prometu, da je bio ispred garaže, ali je naveo da ne odgovara istini da bi odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droge u organizmu jer mu policajac to nije niti ponudio. Odveden je na Odjel psihijatrije, tamo je pregledan, nije bilo potrebe za daljnjom hospitalizacijom. Nadalje je naveo u odnosu na slijedeći prekršaj da ne odgovara istini da nije postupio po izdanoj usmenoj naredbi policijskog službenika dok je upravljao motociklom Aprilia i da bi se dao u bijeg jer da ga nije ni uočio, da je da bi mu stao. Za slijedeći prekršaj naveo je da nosio kacigu ali da ista nije bila uredno pričvršćena. Nadalje je naveo u odnosu na slijedeći prekršaj da je točno da je upravljao gore navedenim motociklom izvan kolnika tj. na nogostupu. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnih prekršaja, te moli sud da mu ne izrekne kaznu zatvora, da radi, da ima sina.
3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlogu iz optužnog akta, traži se zadržavanje okrivljenika jer postoji bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj obzirom da se radi o recidivistu. Ostaju pri prijedlogu svih predloženih kazni.
4. U toku dokaznog postupka sud je za svjedoka pozvao, te saslušao RZ policijskog službenika Interventne jedinice policije.
4.1. Svjedok RZ u svome iskazu pred ovim sudom je naveo da je dana 13. lipnja 2025. u 12:20 sati vršio opservaciju postajnog područja II Policijske postaje Split Ulica Kranjčevićeva i prilikom opservacije da je uočio već od prije njemu osobno poznatu osobu DZ prema kojem je postupao već mnogobrojno puta dok je upravljao skuterom Aprilia registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se nogostupom gore navedene ulice. Zaustavili su kombi vozilo u kojem se nalazio na kolniku i izlaze iz vozila, pristupaju LZ da ga zaustave, on ga je uočio jer je bio u službenoj odori, izvršio je radnju polukružnog okretanja u cilju izbjegavanja kontrole nadzora, te mu u tom trenutku izdaje usmenu naredbu " LZ zaustavi se", tu naredbu je mogao čuti jer je bila jasna i glasna, nije bio udaljen od njega na velikoj udaljenosti, bio je udaljen nekih cca pet metara. LZ je nastavio vožnju ne zaustavljajući se na njegovu usmenu naredbu. Nakon toga sjeo je u vozilo u cilju progona istog, pronašao ga je nakon 20-ak minuta na adresi u [adresa] u [adresa] u parku gdje je sjedio na klupi, tada mu je pristupio s kolegama, upoznali su ga s razlozima postupanja, stavljaju mu sredstva za vezivanje i odvode ga u nadležnu policijsku postaju. Nadalje je naveo da je uvidom u informacijski sustav MUP-a u postaji utvrdio da je isti upravljao motornim vozilom iako mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, ima zabranu polaganja od 31. srpnja 2024. do 31. srpnja 2026. Također je naveo da se na njegov zahtjev odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droge u organizmu i odbio se podvrgnuti testiranju alkohola u organizmu. Također je naveo da kada ga je prvi put uočio da je upravljao gore navedenim motociklom i da isti nije nosio propisanu i homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
5. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju II Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 13. lipnja 2025. u 12:40 sati do 14. lipnja 2025. u 09:00 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II Policijske postaje Split iz koje je vidljivo da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju dana 13. lipnja 2025. u 14:40 sati do 14. lipnja 2025. u 08:40 sati, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu II Policijske postaje Split od 13. lipnja 2025. serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik izjavio da nije konzumirao alkohola pića, opojne droge i lijekove te odbija ispitivanja i odbija stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize, Rješenje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 20. srpnja 2024. izvršno 31. srpnja 2024. iz kojeg rješenja je vidljivo da LZ ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 17086/2024-7 od 19. prosinca 2024. kojom je LZ proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te ukupna kazna zatvora u trajanju od 45 dana, medicinsku dokumentaciju za DZ Klinike za psihijatriju od 13. lipnja 2025., Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 14. lipnja 2025., Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7683/2025-3 kojim se određuje zadržavanje okrivljenika, podnesak prema Zatvoru u Splitu suglasnost za obavljanje specijalističkih pregleda i izvođenje u drugim sudskim postupcima od 16. lipnja 2025., Potvrdu o prestanku zadržavanja Zatvor u Split od 23. lipnja 2025., podnesak Zatvor u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu od 17. lipnja 2025., dopunu Optužnog prijedloga II Policijske postaje Split 24. lipnja 2025., Službenu zabilješku II Policijske postaje zaprimljena 24. studenog 2025., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7808/2021 zbog prekršaja iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., presuda pravomoćna 18. rujna 2022., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 3782/2023 zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., presuda pravomoćna 21. rujna 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3413/2021 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., presuda pravomoćna 26. ožujka 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3865/2024 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presuda pravomoćna 23. lipnja 2024. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1481/2025 zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, presuda pravomoćna 6. lipnja 2025.
6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je djelomično priznao počinjenje predmetnih prekršaja, iskaza saslušanog svjedoka RZ policijskog službenika Interventne jedinice policije čiji iskaz sud prihvaća objektivnim obzirom da se radi o službenoj osobi, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b), pod c), pod d), pod e) i pod f) izreke presude.
7. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznao činjenicu da je utužene prigode u Splitu ulicom Kranjčevićeva upravljao motociklom Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom jer da mu je rješenjem koje je izvršno zbog prikupljenih negativnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i ima zabranu polaganja od 31. srpnja 2024. do 31. srpnja 2026., te da je isti upoznat s tim rješenjem, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljao motociklom Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima nakon što mu je rješenjem PU SD koje je izvršno i kojim mu je zbog prikupljenih negativnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, te zabrana polaganja u periodu od 31. srpnja 2024. do 31. srpnja 2026., to ovaj sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona.
7.1. Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. 8. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude sud je svoju odluku utemeljio na iskazu saslušanog policajca RZ koji je opširno i detaljno pred ovim sudom opisao način na koji je utvrdio da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, odnosno isti je u svom iskazu pred ovim sudom naveo da je vršeći utuženog dana opservaciju postajnog područja II Policijske postaje Split tj. ulice Kranjčevićeva da je uočio njemu od ranije poznatu osobu DZ koji je upravljao skuterom Aprilia registarske oznake [registarska oznaka], te nakon što se isti nije odmah zaustavio na njegovo upozorenje da je sa službenim vozilom krenuo za istim, naknadno ga pronašao i na zahtjev da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu da se isti odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, što sud smatra nesporno utvrđenom činjenicom, naime, obranu okrivljenika u odnosu na taj prekršaj sud smatra da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za počinjenje tog prekršaja, odnosno okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne odgovara istini da bi se odbio podvrgnuti na ispitivanje prisutnost droge u organizmu jer da mu policajac to nije ni ponudio, već je sud iz gore navedenih razloga u potpunosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka.
8.1. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljao motociklom marke Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH u Splitu, te prilikom nadzora vozača isti se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droge u organizmu, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona.
8.2. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
9. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude sud je svoju odluku utemeljio na iskazu saslušanog policajca RZ koji je opširno i detaljno pred ovim sudom opisao način na koji je utvrdio da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, odnosno isti je u svom iskazu pred ovim sudom naveo da je vršeći utuženog dana opservaciju postajnog područja II Policijske postaje Split tj. ulice Kranjčevićeva da je uočio njemu od ranije poznatu osobu DZ koji je upravljao skuterom Aprilia registarske oznake [registarska oznaka], da je bio početno u službenom vozilu, potom da je izašao iz službenog vozila, da ga je LZ mogao uočiti jer da je bio u službenoj odori, da je LZ izvršio radnju polukružnog okretanja u cilju izbjegavanja kontrole nadzora, da mu je izdana usmena naredba da se zaustavi, da je tu naredbu on mogao čuti, da isti nije postupio po izdanoj usmenoj naredbi da se zaustavi, već je nastavio vožnju, te da je to bio razlog zbog kojeg je krenuo sa službenim vozilom u cilju progona istog, te da ga je nakon 20 minuta pronašao na adresi [adresa], što sud smatra nesporno utvrđenom činjenicom, naime, obranu okrivljenika u odnosu na taj prekršaj sud smatra da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za počinjenje tog prekršaja, odnosno okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne odgovara istini da utužene prigode nije postupio po izdanoj usmenoj naredbi policijskog službenika dok je upravljao motociklom marke Aprilia, da bi se dao u bijeg navodeći da nije uočio djelatnika policije, već je sud iz gore navedenih razloga u potpunosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka.
9.1. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da okrivljenik utužene prigode kao vozač motocikla marke Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH nije postupio po izdanim usmenim naredbama policijskog službenika da se zaustavi, već se dao u bijeg, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona.
9.2. Odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).
9.3. Odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
10. U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude sud je svoju odluku utemeljio na iskazu saslušanog policajca RZ koji je opširno i detaljno pred ovim sudom opisao način na koji je utvrdio da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, odnosno isti je u svom iskazu pred ovim sudom naveo da je vršeći utuženog dana opservaciju postajnog područja II Policijske postaje Split tj. ulice Kranjčevićeva da je uočio njemu od ranije poznatu osobu DZ koji je upravljao skuterom Aprilia registarske oznake [registarska oznaka], te je nadalje naveo u svome iskazu da kada ga je uočio tijekom vožnje da isti nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, to sud smatra nesporno utvrđenom činjenicom, naime, obranu okrivljenika u odnosu na taj prekršaj sud smatra da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za počinjenje tog prekršaja, odnosno okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je utužene prigode dok je upravljao motociklom marke Aprilia nosio kacigu ali da ista nije bila uredno pričvršćena, već je sud iz gore navedenih razloga u potpunosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka.
10.1. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da okrivljenik za vrijeme upravljanja motociklom marke Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona.
10.2. Odredbom članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.
10.3. Odredbom članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
11. U odnosu na prekršaj opisan pod e) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznao činjenicu da je utužene prigode u Splitu ulicom Kranjčevićeva upravljao motociklom Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH, te da je upravljao gore navedenim motociklom izvan kolnika tj. na nogostupu, to ovaj sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona.
11.1. Odredbom članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
11.2. Odredbom članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
12. U odnosu na prekršaj opisan pod f) izreke presude sud je svoju odluku utemeljio na cjelokupnoj pisanoj dokumentaciji koja priliježe spisu, te iskazu saslušanog policajca RZ koji je opširno i detaljno pred ovim sudom opisao način na koji je utvrdio da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, odnosno isti je u svom iskazu pred ovim sudom naveo da je vršeći utuženog dana opservaciju postajnog područja II Policijske postaje Split tj. ulice Kranjčevićeva da je uočio njemu od ranije poznatu osobu DZ koji je upravljao skuterom Aprilia registarske oznake [registarska oznaka], te nakon što se isti nije odmah zaustavio na njegovo upozorenje da je sa službenim vozilom krenuo za istim, naknadno ga pronašao i na zahtjev da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu da je isti odbio podvrgnuti se testiranju na prisutnost alkohola u organizmu, što sud smatra nesporno utvrđenom činjenicom.
12.1. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljao motociklom marke Aprilia Atlantic registarskih oznaka i broja ST 1295AH u Splitu, te prilikom nadzora vozača isti se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju prisutnosti alkohola u organizmu, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona.
12.2. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
13. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a), b), pod c), pod d), pod e) i pod f) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
14. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao u vidu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno djelomično priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7808/2021 zbog prekršaja iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., presuda pravomoćna 18. rujna 2022., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 3782/2023 zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., presuda pravomoćna 21. rujna 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3413/2021 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., presuda pravomoćna 26. ožujka 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3865/2024 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presuda pravomoćna 23. lipnja 2024. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1481/2025 zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, presuda pravomoćna 6. lipnja 2025., radi čega mu je ovaj Sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude uzeo u obzir činjenicu da je isti utužene prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te da se radi o teškom kršenju prometne discipline te mu je sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana, te za prekršaje opisane pod b), pod c) i pod f) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te za prekršaje opisane pod d) i pod e) izreke presude izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
15. Kako je okrivljenik temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona bio lišen slobode, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, II Policijske postaje Split, te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu određeno po Rješenju ovog suda kada je isti pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisan pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.
16. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
Split, 4. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
