REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2055/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SR, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/83120 od 19.08.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 04. prosinca 2025. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: UR, sin S i U, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin S [adresa], SSS, elektrotehničar i energetičar, živi u izvanbračnoj zajednici, nema djece, sa adresom boravka Negovec, Negovec 38., prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 30. svibnja 20205. u 16.04 sati u Gredi, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao se brzinom od 92 km/h, umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,
dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa,
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, po primitku ove presude, u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni se očitovao da se smatra krivim te da je upravljao naznačenim osobnim vozilom u smjeru zapada Negovca. Na jednom dijelu ceste neposredno iza nadvožnjaka sustizao ga veći traktor pa je malo ubrzao i u tom ga je momentu snimila kamera što je vidljivo i na foto-zapisu. Na kraćoj udaljenosti od tog mjesta događaja postoji i prometni znak ograničenja brzine na 60 km/h, a samo područje naselja nije označeno tablom naseljenog mjesta na ulazu u Gredu i gledano u pravcu gledanja prema zapadu, pa je pogrešno držao da se nalazi izvan naselja. Ubuduće će pažljivije voziti, a dodao je i da supruga i on očekuju dijete, zaposlen je u Potočecu i radi pretežno terenski posao na poslovima građevine, pa mu je vozačka dozvola nužna za zadržavanje posla, stoga moli Sud da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, dostavnica, ispis iz googl mape, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, foto zapis uređaja Lasercam 4., potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj pisanoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 82 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrečena novčana kazna, koja je za predmetni prekršaj propisana u rasponu od 390 do 920 eura, smatrajući da će se tako izrečenom minimalnom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik iako je priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje zbog počinjenog, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije kažnjavan za prekršaj iz oblasti iz prometa, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika kojem je vozačka dozvola nužna, radi posla kojeg obavlja kako je naveo u obrani radom na terenu, te će dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Vrbovcu, 04. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
