REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2054/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FĆ, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 84/21, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru naobavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, broj Klasa: 211-07/25-4/83086 od dana 19.08.2025. godine temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183., Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18,114/22 ) dana 04. prosinca 2025. godine, objavio i

presudio je

I. okrivljenica: FĆ, kći F i D, rođena **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, prometno transportni tehničar, udata, majka dvoje djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je dana 16. lipnja 2025. godine u 20:34 sati u Cugovcu kod kbr. 45A, upravljala osobnim vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom kroz naseljeno mjesto u smjeru istoka, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,

dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (sto) eura.

II. Temeljem čl. 33 .st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatila u cijelosti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom te je u obrani navela da je zaista upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naselje Cugovec. Na jednom dijelu ceste pretjecala je jedno osobno vozilo koje se kretalo ispod ograničenja brzine na ravnom dijelu ceste, kada je primijetila da joj u susret dolazi drugi automobil pa je povećala brzinu da ga ne ugrozi, odnosno da ne dođe do sudara. Žao joj je zbog događaja, ubuduće će opreznije voziti, nije sklona prekršajima, a zaposlena je u Križevcima u veleprodaji u firmi Artizona, koja se bavi prodajom frizerske opreme, tako da joj je posao vezan za rad na terenu, pa joj je nužna vozačka dozvola, zbog čega moli Sud da joj ne primjeni mjeru zabrane motornim upravljanja vozilom te ublaži kaznu.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, dostavnica, foto zapis uređaja Lasercam 4., obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala, a priznanje je sukladno pisanim dokazima u spisu iz čega proizlazi nesporno da je okrivljenica ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Zbog prednjih razloga Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, imajući pri tome u vidu kao olakotne okolnosti, da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, obiteljske prilike, da je zaposlena je u Križevcima u veleprodaji u firmi Artizona, pa joj je nužna vozačka dozvola, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istu nije nađeno.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju iste.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome da je okrivljenici vozačka dozvola nužna jer je zaposlena je u Križevcima u veleprodaji firma Artizona radi dolaska do radnog mjesta i rada na terenu, a ranije nije evidentirana kao počinitelj prekršaja prekoračenja brzine sve u uvjerenju da će i samo izrečena novčana kazna u sklopu prednjih okolnosti dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Vrbovcu, 04. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.