- 1 -              III Kr 107/2023-3

Broj: III Kr 107/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. P. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu od 8. ožujka 2022. broj K-540/2019. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 9. veljače 2023. broj Kž-215/2022-7, u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2023.,

p r e s u d i o   j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika M. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu od 8. ožujka 2022. broj K-540/2019. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 9. veljače 2023. broj Kž-215/2022-7, osuđenik M. P. proglašen je krivim zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora od deset mjeseci.

1.1. Na temelju članka 158. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.. 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08-19.), naloženo je osuđeniku da oštećeniku T. d. P. d.o.o. u stečaju isplati iznos od 1.000,00 EUR u protuvrijednosti u kunama u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok je preko dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnicu.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08-19, naloženo je osuđeniku plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok će se o ostalim troškovima odlučivati posebnim rješenjem.

2. Osuđenik M. P. je pravovremeno po branitelju M. I., odvjetniku u P., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude „iz svih dopuštenih razloga“, dok u nastavku ističe da su „sudovi povrijedili odredbe Zakona o kaznenom postupku i to čl. 468. st. 1. t. 9. i 10., kao i čl. 469. t. 1., 2., 3. i 4.“. U zahtjevu je predloženo da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači presudu Županijskog suda u Osijeku kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu na način da donese odluku kojom se osuđenik oslobađa od optužbe za inkriminirano kazneno djelo ili podredno da ukine presude Županijskog suda u Osijeku i Općinskog suda u Pazinu te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22.; dalje: ZKP/08-22).

4. Zahtjev nije osnovan.

5. Iako osuđenik u zahtjevu ističe bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točaka 9. i 10. ZKP/08-19, kao i povrede Kaznenog zakona iz članka 469. točaka 1. do 3. ZKP/08-19, te povrede ni na koji način ne obrazlaže.

5.1. Također, osuđenik u zahtjevu navodi da su izreke prvostupanjske i drugostupanjske presude nerazumljive, da su proturječne same sebi i razlozima presuda te da u presudama nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji su dani da su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, čime zapravo ukazuje i na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08-19. Međutim, zbog te povrede se, sukladno odredbi članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP/08-22, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

5.2. Obrazlažući povredu kaznenog zakona iz članka 469. točke 4. ZKP/08-19, osuđenik navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o kaznenom djelu teške krađe, kako mu je to stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom, već o kaznenom djelu utaje jer da u postupku nije utvrđeno kojim je to podesnim predmetom otvorio prostor betonare i nasilno ušao u taj prostor, niti je utvrđeno da bi osuđenik imao bilo kakvu zabranu ulaska u taj prostor, na koji način osuđenik zapravo nastoji dovesti u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a iz te osnove se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnositi. Osuđenik neosnovano osporava i zakonitost pravomoćne presude u dijelu odluke o imovinskopravnom zahtjevu tvrdeći da nije jasno na temelju čega je sud izveo zaključak o visini štete koja bi bila pričinjena oštećeniku, čime također polemizira s činjeničnim utvrđenjima suda, a iz kojeg osnova, kao što je već rečeno, ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnositi.

6. Slijedom iznijetoga, trebalo je osuđenikov zahtjev odbiti kao neosnovan i, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08-22, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 17. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

              Damir Kos, v.r.