Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-701/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća, te Tomislava Brđanovića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ZI, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-165/2025-10 od 21. studenog 2025., u sjednici održanoj 4. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene ZI kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv okrivljene ZI produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena po branitelju Marku Božiću, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje, podredno preinači isto i ukine istražni zatvor te eventualno odredi koju blažu mjeru.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenice nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti. Iako žalitelj tvrdi kako je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, razlozi kojima obrazlaže ovu žalbenu osnovu podvodivi su isključivo pod žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje i iteracijske opasnosti, a tvrdi kako bi se i blažim mjerama ostvarila ista svrha kao istražnim zatvorom.

7. Suprotno tvrdnjama žalitelja u pobijanom je rješenju potpuno jasno i razložno obrazloženo utvrđenje prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje utemeljeno na sadržaju iskaza žrtve, njegovog brata, ali i nalaza i mišljenja medicinskog vještačenja kojim je jasno utvrđena kvalifikacija ozljede žrtve kao teške tjelesne ozljede. Stoga žalbene tvrdnje o suprotnome nisu osnovane.

8. Isto tako, postoji i iteracijska opasnost okrivljenice koja je također potpuno i valjano obrazložena. Naime, okrivljenica je nedavno osuđena zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na štetu iste žrtve – svog izvanbračnog supruga GI, dok je predmetno kazneno djelo na razini osnovane sumnje počinila u vremenu provjeravanja koje joj je određeno u sklopu izrečene uvjetne osude za spomenuti prekršaj. Kada se tome doda da se u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiči da je bez ikakvog povoda nožem napala žrtvu zadavši joj tri uboda, jedan u predjelu vrata i dva u leđa, uz fizički napad u nastavku i prijetnju da će ga se riješiti na spavanju i rasporiti ga, tada nema dvojbe da su to one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i uzajamnoj povezanosti u smislu čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 upućuju na objektivnu, stvarnu i razumno predvidivu tzv. iteracijsku opasnost. Ovaj zaključak osnažen je i sadržajem nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja o osobinama ličnosti okrivljenice koje upućuju na impulzivnost, nestabilnost i nezrelost.

9. Protiv okrivljenice nužno je primijeniti najtežu mjeru procesne prisile, tim više što okrivljenica i žrtva žive u istom kućanstvu, pa stoga mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4., 5. i 10. ZKP/08, koje se sugeriraju žalbom, ne dolaze u obzir. Smještaj u Centru za beskućnike, o čemu postoji isključivo tvrdnja okrivljenice, ne predstavlja realan i moguć način ostvarenja mjera opreza prema ZKP/08. Zbog navedenih razloga nije osnovana žalba okrivljenice.

10. Žalba okrivljenice nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 4. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko