Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika NE, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić od 02. listopada 2025., klasa: 211-07/25-1/18699., ur.broj:511-04-05-25-1, na sjednici vijeća održanoj 04. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika NE a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u novčanoj kazni na način da se okrivljeniku NE, temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.240,36 EUR (tisućudvjestočetrdeseteura i tridesetšestcenti), uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dva dana kao 79,64 EUR-a, pa okrivljenik ima za platiti još iznos od 1.160,72 EUR (tisućustošesdeset eura i sedamdesetdva centa), koju je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Odbija se prigovor okrivljenika NE kao neosnovan, te se prekršajni nalog u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona okrivljenik NE je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30 EUR (trideseteura) u roku 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašena je krivom okrivljenik NE da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.240,36 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 3 mjeseca.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Moli da se ublaži novčana kazna, te da mu se odobri obročna otplata jer je lošeg materijalnog statusa.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Prije svega, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 5. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer mu u izrečenu novčanu kaznu nije uračunato vrijeme od dva dana koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 79,64 EUR-a novčane kazne, odnosno to nije jasno navedeno u izreci prekršajnog naloga, zbog čega je ovaj sud to učinio po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, ovaj sud je temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje druge povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, a okrivljeniku je za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu, gdje je ista propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene materijalnim prilikama okrivljenika, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne. Okrivljeniku je odobren duži rok za plaćanje novčane kazne od 60 dana.
7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 04. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
