Poslovni broj: Pp-1605/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/57127, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 06. lipnja 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 04. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ĆS rođ. Ć, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, umirovljenik RVI, prima mirovinu u iznosu od 1.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 23. svibnja 2025. godine u 16,00 sati u mjestu Križnica, ispred kbr. 22 prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao sa osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom lokalne ceste broj: L 40004, kroz mjesto Križnica, smjerom kretanja zapad-istok. Dolaskom do kbr. 22., odnosno do preglednog zavoja u desno, uslijed nekretanja vozilom što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, prešao je cijelu širinu kolnika, kojom prilikom je došlo do slijetanja osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kolnika na sjevernu zelenu površinu gdje je nastavio daljnje kretanje po navedenoj zelenoj površini te je dolaskom do ispred kbr. 23 došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] u prometni znak "Divljač na cesti" sa dopunskom pločom 3500M preko kojega je prešao, nakon čega je skrenuo udesno u smjeru juga, te se vratio na kolnik lokalne ceste broj: L 40004, nakon čega je ponovno došlo do slijetanja osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kolnika na južnu poljoprivrednu površinu koja se nalazi na katastarskoj čestici broj: [katastarska čestica], na kojoj se nalazila poljoprivredna kultura – kukuruz, preko koje je prešao (oko 2 metra kvadratna.) U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a nakon prometne nesreće samo sa materijalnom sa osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] udaljio se sa mjesta događaja prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pod 2. članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 €,
pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 € (četiristodvadeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 83,97 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 57,43 € i izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 €), a što sveukupno iznosi 103,97 € (stotrieuraidevedesetsedamcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-4/57127 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 06. lipnja 2025.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika putem Odvjetničkog društva Volić, Ružička&Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice od 10. kolovoza 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u odsutnosti izabranog branitelja iskazao da se osjeća krivim i da priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 23. svibnja 2025. godine u 16,00 sati u mjestu [adresa], ispred kbr. 22 prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom lokalne ceste broj: L 40004, kroz mjesto [adresa], smjerom kretanja zapad-istok. Dolaskom do kbr. 22., odnosno do preglednog zavoja u desno, uslijed nekretanja vozilom što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, prešao je cijelu širinu kolnika, kojom prilikom je došlo do slijetanja njegovog osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kolnika na sjevernu zelenu površinu gdje je nastavio daljnje kretanje po navedenoj zelenoj površini te je dolaskom do ispred kbr. 23 došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registracijskih [registarska oznaka] u prometni znak "Divljač na cesti" sa dopunskom pločom 3500M preko kojega je prešao, nakon čega je skrenuo udesno u smjeru juga, te se vratio na kolnik lokalne ceste broj: L 40004, nakon čega je ponovno došlo do slijetanja osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kolnika na južnu poljoprivrednu površinu koja se nalazi na katastarskoj čestici broj: [katastarska čestica], na kojoj se nalazila poljoprivredna kultura – kukuruz, preko koje je prešao (oko 2 metra kvadratna.) Napomenuo je da mu je u jednom trenutku u vožnji stigla poruka na mobitel, a taj dan je očekivao svog bratića ŠS, pa je samo pogledao prema mobitelu i našao se na drugoj strani ceste. Žao mu je što je oštetio navedeni prometni znak i napravio štetu na kukuruzu, no vlasniku zemlje HS on se taj dan javio telefonom i rekao što je napravio, nakon čega mu je taj HS rekao da ne treba ništa platiti, a kojeg poznaje već 30 godina jer radi na skeli, a on ima vikendicu u [adresa] cijelo to vrijeme. Nije znao da mora nazvati i Općinu Pitomača radi nosača prometnog znaka, već je mislio da će im policija javiti tko je prouzrokovao prometnu štetu, pa se nakon prometne nesreće samo sa materijalnom štetom sa osobnim automobilom oznaka [registarska oznaka] udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, bez da je Općini Pitomača ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Vozač je od 1986. godine, svakodnevno je u prometu. Žao mu je što je počinio te prekršaje. Živi sa suprugom koja prima mirovinu u iznosu od cca 450,00 € i otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 800,00 €.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 08. kolovoza 2025.g., zapisnik o očevidu PP Virovitica od 06. lipnja 2025.g., situacijski plan, troškovnik PP Slatina, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PS od 24. svibnja 2025.g., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica, troškovnik PP Virovitica od 05. lipnja 2025.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. kolovoza 2025.g. za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te posebice uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi
160,00 €, uvećano za iznos od 130,00 €, ukoliko je izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom), dok za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje i što je otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 800,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 53. stavak 5., članku 53. stavak 4. i članku 12. stavak 8. ZSPC-a.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije
nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je okrivljenik dugogodišnji vozač od 1986.g. i svakodnevno je u prometu, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj jer nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj te što okrivljeni prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, a posebice stoga što se javio isti dan telefonskim putem gosp. Vlasniku kukuruza HS, odnosno jedno od vlasnika oštećene imovine.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja PP Virovitica (upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer okrivljenik prima mirovinu.
U Virovitici, 04. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 04. prosinca 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju Odvjetničkom društvu Volić, Ružička&Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Virovitice, Tomaša Masaryka 3, Virovitica (odvjetnica Ivana Horvat)
3. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazni
5. za spis
