Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-1009/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Stipčića, predsjednika vijeća, Renate Košir Skračić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Zlatane Bihar, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi IR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Petra Vuljak Žugaj, odvjetnica u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe, izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1-367/2025-8 od 25. studenoga 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba prisilno smještene osobe IR i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku, poslovni broj R1-367/2025-8 od 25. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je produženje prisilnog smještaja IR u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača, u trajanju do godinu dana, počevši od 1. prosinca 2025.
2. Protiv pobijanog rješenja je žalbu izjavio IR po punomoćnici Petri Vuljak Žugaj, odvjetnici u Petrinji, zbog bitne povrede postupovnih odredbi, nepotpuno odnosno pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se uvažavanjem žalbe pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za produljenjem prisilnog smještaja i odredi otpust IR iz psihijatrijske ustanove, podredno da se pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi u donošenju pobijane odluke bile počinjene bitne povrede odredaba postupka, na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a u vezi sa člankom 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj: 59/23., dalje: ZIP), a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
5. Nije osnovan ni žalbeni razlog počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, zato jer pobijana odluka nema takvih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati pa niti onih na koje neosnovano ukazuje prisilno smještena osoba u žalbi.
6. Odluka o produženju prisilnog smještaja u skladu je s pisanim prijedlogom za produženje prisilnog smještaja Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača (dalje: NPB Popovača), iz razloga detaljno obrazloženih u prvostupanjskoj odluci, a sve temeljem odredbi članka 51. stavka 1. te članka 59. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj: 76/14., dalje: ZZODS), pravilnost kojih žalba IR nije uspjela dovesti u sumnju.
7. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj R1- 4/2024-8 od **.**.2024., IR je upućen na prisilni smještaj u NPB Popovača u trajanju od šest mjeseci, a na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-383/2023-13 od 16. studenoga 2023. Navedenom kaznenom presudom je utvrđeno da je IR počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj:
125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25., dalje: KZ/11) i kažnjiva po članku 139. stavku 3. u vezi članka 51. i članka 24. istoga Zakona.
8. Rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-266/2025-7 od 26. kolovoza 2025. prisilno smještenoj osobi IR je produžen prisilni smještaj u NPB Popovača u trajanju do tri mjeseca počevši od 1. rujna 2025.
9. NPB Popovača je podnijela prijedlog za produženje prisilnog smještaja temeljem članka 58. ZZODS, u kojem prijedlogu je opisano zdravstveno stanje prisilno smještene osobe, radi čega je i dalje potreban forenzično-psihijatrijski tretman u hospitalnim uvjetima.
10. Temeljem provedenog vještačenja po sudskom vještaku prim. Ani Magerle, dr. med., forenzičkom psihijatru, utvrđeno je da IR boluje od trajne duševne bolesti paranoidne shizofrenije, da njegova psihopatologija i dalje egzistira i da ne prihvaća terapijski proces. Bez uvida je u svoje stanje, kompletno nekritičan prema bolesti, svom ponašanju u bolesti i potrebi liječenja.
10.1. Vještak u nalazu navodi da je tijekom kliničkog pregleda IR projektivan do paranoidnosti izražene prema policiji, sudu, a naročito prema psihijatrima koju su mu „dali injekciju za shizofreniju i samo ponavljaju da boluje od paranoidne shizofrenije“ i optužuje ih za pogrešnu dijagnozu i nepotrebno liječenje. Izražava izrazito negativan stav prema potrebi liječenja, uključivanja u terapijski rehabilitacijski proces jer on „nije bolestan, a rehabilitacijski proces je već prošao“. U odnosu na aktualni psihički status navodi da je došlo do djelomičnog poboljšanja osnovne bolesti paranoidne shizofrenije primjenom odgovarajuće terapije u depo formi, a što ukazuje i na kronofikaciju bolesti jer ne sudjeluje u rehabilitacijskom procesu. Zaključno vještak smatra da da bi zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže ili isto kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo psihijatrijsko liječenje u ustanovi.
11. U postupku je saslušan IR, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju i spis te je uzeta izjava voditeljice odjela.
12. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud, na temelju ocjene svih provedenih dokaza i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno zaključuje da kod prisilno smještene osobe i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela, a koji zaključak kao pravilan i zakonit u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
13. Unatoč daljnjem žalbenom prigovoru da je IR u svom iskazu naveo da “planira ići u Njemačku gdje bi radio kao električar te da se prije liječio u dva navrata na psihijatriji, ali ne zbog shizofrenije”, temeljem vještačenja je utvrđeno da prisilno smještena osoba boluje od teže duševne bolesti paranoidne shizofrenije, zbog koje je nastupila njegova neubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela i zbog čega je IR i bio određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.
14. Pravilan je i daljnji zaključak prvostupanjskog suda da postoji vjerojatnost da bi neubrojiva osoba zbog teže duševne smetnje, zbog koje je i nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo pa je za otklanjanje te opasnosti i dalje neophodno njegovo liječenje u NPB Popovača pa ni u tom dijelu žalbeni prigovor IR, usmjeren protivljenju produženja hospitalnog liječenja, nije osnovan.
15. Kako je u postupku utvrđeno da je zdravstveno stanje prisilno smještene osobe takvo da zahtijeva potrebu za prisilnim smještajem u psihijatrijskoj ustanovi, žalba IR je odbijena i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, a temeljem odredbe članka 43. stavka 3. ZZODS.
U Sisku 4. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Stipčić
