Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-996/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Košir Skračić, predsjednice vijeća, Ivana Stipčića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Zlatane Bihar, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe DM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Vlado Kartelo, odvjetnik u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1-179/2025-9 od 19. studenoga 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba prisilno smještene osobe DM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1-179/2025-9 od 19. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku navedenim u izreci DM produžen je prisilni smještaj u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju do godinu dana, počevši od 21. studenoga 2025.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je podnio DM, po odvjetniku, u kojoj navodi da rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, problematizira osnovanost i sadržaj prijedloga za produženje prisilnog smještaja i da je prvostupanjski sud trebao odrediti vještačenje postojećeg zdravstvenog stanja DM radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja i temeljem danog nalaza i mišljenja donijeti odluku. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi u donošenju pobijane odluke bile počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Prvostupanjski sud je utvrdio sve činjenice i okolnosti potrebne za donošenje pravilne i zakonite odluke o potrebi produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, pravilnost i potpunost kojih žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
5. Nije osnovan žalbeni razlog počinjenja bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) kojeg prema sadržaju žalbe ističe žalitelj, jer pobijana odluka nema nedostataka radi kojih se ne bi mogla ispitati pa niti onih na koje se ukazuje žalbom.
6. Presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: K-1840/2024-8 od 15. studenoga 2024. utvrđeno je da je DM u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 6/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11) i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – lažnom uzbunom, opisano i kažnjivo po članku 316. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11 i članka 24. KZ/11 pa je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1-12/2025-3 od 15. siječnja 2025. upućen na prisilni smještaj u Neuropsihijatrijsku bolnicu dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
7. Navedena neuropsihijatrijska bolnica je Županijskom sudu u Sisku dostavila obrazloženi pisani prijedlog za produženje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi DM u kojem se navodi da je prethodno provedenim vještačenjem kod njega utvrđeno da boluje od shizofrenije, da se liječi od 1990., da je više puta bio hospitaliziran i da je slabijeg uvida u svoju bolest i stanje. Iz dostupne medicinske dokumentacije je vidljivo kako DM nije redovito uzimao preporučenu terapiju po otpustima s psihijatrijskih liječenja. Kod dolaska na forenzični odjel pacijentu je nastavljena inicijalna terapija, koja se kasnije modificira sukladno prezentiranoj kliničkoj slici. S pacijentom se provodi individualna i grupna (suportivna) psihoterapija, sa socioterapijskim i radno-okupacionim aktivnostima. U terapijskim postupcima sudjeluje sukladno psihičkom stanju, vlastitim mogućnostima i interesima. Povišenog je raspoloženja uz ideje veličine. Na odjelu je uglavnom urednog ponašanja i ophođenja s drugim pacijentima, ali nameće svoje mišljenje i funkcioniranje drugima. Terapiju uzima pod pojačanim nadzorom. Unatoč dosadašnjem sveukupnom tretmanu bez dostatnog je uvida u bolest i liječenje te smanjene kritičnosti prema vlastitom stanju. U zaštićenim uvjetima funkcionira sukladno svom psihičkom stanju. U proteklom periodu nije registrirano auto ni heteroagresivnih ispada. Ne odlazi u ROT van odjela. Nema samostalni izlaz u krug bolnice. Od obitelji ga je jednom telefonski kontaktirala majka. S obzirom na ranije navedeno radi se o osobi s težim duševnim smetnjama, radi kojih je i uslijedila njegova neubrojivost te je forenzični tim mišljenja da je radi daljnje stabilizacije psihičkog stanja i provođenja rehabilitacije i socioterapije potreban daljnji forenzično psihijatrijski tretman u hospitalnim uvjetima u trajanju do godinu dana.
8. Na ročištu održanom 19. studenoga 2025. bili su prisutni osobno prisilno smještena osoba, punomoćnik odvjetnik i liječnica – voditeljica odjela psihijatrijske ustanove u kojoj se nalazi prisilno smještena osoba, te su na tom ročištu saslušani prisilno smještena osoba i liječnica.
9. Nakon provedenog postupka, cijeneći i činjenice iz prijedloga Neuropsihijatrijske bolnice, a uzimajući u obzir i rezultate saslušanja liječnice, prisilno smještene osobe te stanje spisa, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da kod DM zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti, koja opasnost dosadašnjim liječenjem nedvojbeno nije otklonjena, i dalje potreban njegov prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.
10. Na žalbene navode valja i odgovoriti da je prijedlog Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi podnesen i sastavljen sukladno odredbi članka 58. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., dalje: ZZODS).
11. Na žalbene navode valja navesti da DM, a niti njegov odvjetnik, nisu prije provedene usmene rasprave i donošenja pobijanog rješenja obrazloženo zatražili pribavu nalaza i mišljenja vještaka pa je prvostupanjski sud pravilno pravno odlučne činjenice utvrdio temeljem drugih dokaza izvedenih u postupku.
12. Radi navedenog je, a suprotno neosnovanim žalbenim navodima, pravilnom primjenom odredbe članka 59. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., dalje: ZZODS) prvostupanjski sud odlučio kao u pobijanom rješenju jer je pravilno utvrdio da i dalje postoje pretpostavke iz članka 51. stavka 1. ZZODS za prisilni smještaj DM.
13. Radi navedenog temeljem odredbe članka 43. stavka 3. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Sisku 4. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Košir Skračić
