REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7080/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 238. st.7., čl. 163. st.8., čl. 199. st.7., čl. 242. st.5. i čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine RH" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a) a povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Biograd, u Klasi: 211- 07/22-5/32394, Ur.broj: 511-18-09-22-1 od 28. studenog 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave, te objave dana 3. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. D, rođen **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, radi na crno, uzdržava ga supruga, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 27. studenog 2022. u 11,13 sati u mjestu Sveti Filip i Jakov na Jadranskoj cesti kbr. 36, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake i broja ZD 825LJ, a kretao se u smjeru sjevera:

1. a vozilo nije registrirano, tj. odjavljeno je 13. ožujka 2022.,

2. kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

3. kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

4. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

5. a pod utjecajem alkohola od 1,33 g/kg alkohola u organizmu,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 238. st.1.. ZSPC-a kažnjivo po čl. 238. st.7. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 242. st.3. ZSPC-a kažnjivo po čl. 242. st.5. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaja iz čl. 229. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZSPC-a, pod 4.) djelo iz čl. 163. st.1. kažnjivo po čl. 163. st.8. ZSPC-a, pod 5.) djelo iz čl. 199. st.1. ZSPC-a kažnjiv po čl. 199. st.7. ZSPC-a.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 260,00 €, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 30,00 €, za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 30,00 €, za djelo prekršaja pod 4.) u iznosu od 130,00 €,

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku UĐ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 € ( četiristo pedeset eura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od šezdeset (60) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Okrivljenik UĐ se za djelo prekršaja pod 5.) se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 20 ( dvadeset dana) dana,

a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku UĐ se

p r i m i j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset ) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

VIII. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku UĐ se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije

u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od šezdeset (60) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaje Biograd, u Klasi: 211-07/22-5/32394, Ur.broj: 511-18-09-22-1 od 28. studenog 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 238. st.7., čl. 163. st.8., čl. 199. st.7., čl. 242. st.5. i čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik UĐ u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi kako su točni svi navodi iz optužnog prijedloga. Naime, padala je kišica i rekao je ženi da ne ide pješke do dućana, da će je on prevesti. Riječ je o kratkoj relaciji a onda je sreo prijatelja pa su popili par rakijica. Nakon toga su ga zaustavili policijski službenici, i on ne spori očitanu koncentraciju alkohola. Ovo vozilo je bilo vlasništvo njegove supruge, već je tad bilo staro, a sada više ga i ne posjeduju, ono je uništeno. Točno je da tada ovo vozilo nije bilo registrirano, a niti je imao kod sebe vozačku dozvolu, a nije bio ni vezan sigurnosnim pojasom.

3. U dokaznom postupku sud vrši uvid i čita Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake i broja ZD 825LJ, a kretao se u smjeru sjevera. Ovo vozilo nije bilo registrirano, tj. odjavljeno je 13. ožujka 2022., a što okrivljenik i ne spori. On tada kod sebe nije imao prometnu dozvolu, niti vozačku dozvolu koju bi pokazao na traženje policijskog službenika. Okrivljenik tada nije niti bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Okrivljenik je ove prigode, a što ne spori upravljao vozilom, a bio je pod utjecajem alkohola od 1,33 g/kg alkohola u organizmu, što proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je isti bez primjedbi potpisao.

6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djela prekršaj pod 1.), 2.) , 3.) i 4.) izrekao pojedinačne novčane kazne u fiksnom iznosu, propisane ZSPC-om. Potom je sud primijenio odredbu čl. 39. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.

7. Za počinjenje djela prekršaja pod 5.) ovaj sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaj spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om, a sud drži da mu je za navedeno djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu sankciju.

8. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, okolnosno priznanje djela prekršaja, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

9. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

10. Okrivljeniku UĐ se sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a jer je, kao što je ranije navedeno, riječ o jednom od najtežih prekršaja u prometu, te ovaj sud drži kako je nužno izricanje.

11. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 3. prosinca 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijske postaja Biograd

2. Okrivljenik UĐ,

3. Pismohrana – ovdje