Poslovni broj: R1-160/2025-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Dijani Vrkljan, u izvanparničnom predmetu predlagatelja TN, Vir, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Angeli Kranjčević odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke EN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 3. prosinca 2025., godine
r i j e š i o j e :
I. R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica na pokretninama i to:
- motornom vozilu kategorije M1, marke Mercedes, tip, model KLASA S, 350 4 MATIC, boja: plava s efektom, broj šasije [broj šasije], (zadnje reg. oznake [registarska oznaka]) i
- lakoj prikolici marke Samogradnja, model: P-35004, boja: siva, broj šasije: H26S190, ( zadnje reg. oznake [registarska oznaka] u suvlasništvu TN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 7/8 dijela i EN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/8 dijela isplatom.
II. Motorno vozilo kategorije M1, marke Mercedes, tip, model KLASA S, 350 4 MATIC, boja: plava s efektom, broj šasije [broj šasije], (zadnje reg. oznake [registarska oznaka]) i
- laka prikolica marke Samogradnja, model: P-35004, boja: siva, broj šasije: H26S190, (zadnje reg. oznaka [registarska oznaka]) pripadaju u cijelosti TN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Protustranci na ime njenog suvlasničkog dijela pokretnina pripada novčani iznos od 3.163,545 EUR, te je predlagateljica TN, [adresa], Marina V 11, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna isplatiti protustranci EN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime njenog suvlasničkog dijela pokretnina iznos od 3.163,545 EUR u roku od 8 dana.
IV. Protustranka EN do isplate ima založno pravo na pokretninama , koje su pripale predlagateljici. Ne isplati li predlagateljica dužni iznos u roku iz točke III. ovog rješenja, protustranka može zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a može i tražiti poništenje odluke o razvrgnuću isplatom.
V. Trošak postupka se određuje u iznosu od 1139,81 EUR.
VI. Nalaže se protustranci EN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti predlagateljici TN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 142,47 EUR na ime troškova postupka, te se predlagateljica s preostalim zahtjevom u iznosu od 1.127,63 EUR odbija. .
Obrazloženje
1. U prijedlogu od 24. srpnja 2025. predlagateljica navodi kako je zajedno sa protustrankom suvlasnica pokretnina opisanih u točki I. izreke. Dalje navodi kako sa protustrankom ne može postići nikakav dogovor oko isplate i raspolaganja vozilima, pa
predlaže
sudu
donijeti
odluku o diobi. Kao dokaz suvlasničkih omjera na pokretninama je dostavila rješenje o nasljeđivanju ovog suda br. O-82/25 (ranije O-2921/2023) od 10. siječnja 2025.
1.1. Protustranka iako uredno pozvana na ročište kojoj je uredno uručen i prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice se nije očitovala, niti se odazvala na ročište, niti se očitovala na uredno dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka kojim su pokretnine procijenjene.
2. U provedenom postupku sud je proveo dokaz uvidom u rješenje o nasljeđivanju br. O-82/25 (ranije O-2921/2023) od 10. siječnja 2025. proveo vještačenje radi utvrđenja vrijednosti pokretnina po vještaku dipl ing. Goranu Husincu, te pregledao knjižicu vozila i karton tehničke ispravnosti lake prikolice.
2.1. Iz rješenja o nasljeđivanju br. O-82/25 (ranije O-2921/2023) od 10. siječnja 2025. je razvidno kako su predmetne nekretnine bile u suvlasništvu pok. ŽN i to u ½ dijela, te je njegov suvlasnički dio raspoređen predlagateljici u omjeru ¾ dijela, a protustranci u omjeru od ¼ dijela. S obzirom je predlagateljica već bila vlasnica predmetnih pokretnina u ½ dijela to njen suvlasnički dio iznosi 7/8 dijela, a suvlasnički dio protustranke iznosi 1/8 dijela.
2.2. Stalni sudski vještak za cestovni promet i procjenu motornih vozila je vozilo stranaka marke Mercedes, tip vozila: 221, model vozila: S 350 4 MATIC, -boja vozila: metalik plava - broj šasije: [broj šasije] na dan pregleda 28.10.2025. je procijenio u iznosu od 24.588,36 €, dok je prikolicu Broj šasije: H260190, Godina proizvodnje: 1995. procijenio na iznos od 720,00 €.
2.3. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka dipl.ing.Gorana Husinca ocjenjujući ga stručnim i nepristranim te u skladu s pravilima struke, a na njegov nalaz stranke nisu stavile primjedbe.
3. Prema odredbi čl.51. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96., 68/98., 137/99, 22/00.,- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.i 81/15- pročišćeni tekst, dalje u tekstu: ZVDSP-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako učini vjerojatnim da postoji za to osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovim dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. U tom slučaju ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripadala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom ( stavak 2.). Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10 ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovog članka ( stavak 3 ).
3.1. U konkretnom slučaju radi se o motornim vozilima za koje je notorno da se ne mogu registrirati i sudjelovati u prometu za što su namijenjeni ukoliko suvlasnici nisu spremni platiti redovni tehnički pregled i osiguranje od automobilske odgovornosti. Kako protustranka odbija bilo kakvu suradnju sa predlagateljicom nedvojbeno je da se vozila ne mogu koristiti u prometu, te predlagateljica u konkretnom slučaju nije dužna posebno dokazivati osobito ozbiljan razlog zbog čega njoj trebaju pripasti citirana vozila. Tim više što se protustranka nije očitovala niti u ovom predmetu, niti je izrazila bilo kakvu želju da bi vozila eventualno pripala njoj.
4. Slijedom navedenog sud je prihvatio prijedlog na razvrgnuće isplatom protustranke sa novčanim iznosima sukladno suvlasničkim omjerima na predmetnim pokretninama i odlučio kao u izreci.
8. Odluku o trošku sud je donio sukladno odredbi čl. 32. st. 1. i st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023 dalje ZIP-u) kojim je propisano kako će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, te o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove, pa je u konkretnom slučaju odlučeno da protustranka snosi trošak u visini svog suvlasničkog dijela.
8.1. Predlagateljica je podijela zahtjev za naknadu troška postupka u iznosu od 2.267,44 Eur, specifirajući ga tako što je za sastav prijedloga zatražila iznos od 500 Eur, te po 500,00 eura za dva ročišta, predujam za vještačenje u iznosu od 700,00 eura i trošak sudskih pristojbi u ukupnom iznosu od 67,44 eura.
Zahtjev je djelomično osnovan.
Predlagateljica je u prijedlogu naznačila vrijednost predmeta spora u iznosu 3.500,00 eura, a koji kasnije nije predložila promijeniti. Prema Tbr. 7. u svezi s Tbr. 16.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023 u daljem tekstu Tarifa) prema vrijednosti predmeta odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova, za sastavljanje podneska kojima se pokreće postupak, te joj je za prijedlog priznat znos od 50 bodova ili 100,oo eura, za svako ročište joj je priznat iznos od 75 bodova ili 150 eura, što za dva ročišta iznosi 300 Eura (Tbr. 7. toč. 1, u svezi s Tbr. 9.), te trošak vještačenja u iznosu od 700,00 eur, trošak sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje u iznosu od ukupno 39,81 eur. u skladu čl. 4 Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine” broj 118/18, 51/23, dalje:ZSP), dok je za preostali iznos troškova odbijen zahtjev kao neosnovan.
U Samoboru, dana 3. prosinca 2025.
Sudac:
Dijana Vrkljan
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dna:
1. predlagateljica po odvj. Angeli Kranjčević
2. protustranka EN
3.
