Kzd-66/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu pojedincu za mladež Ani Slišković, uz sudjelovanje Petre Ujvari kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EF, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru poslovni broj: KOz-DO-68/2025 od 2. prosinca 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru za izdavanjem kaznenog naloga, 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 70/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru te se izdaje

KAZNENI NALOG

Okrivljeni EF, zvani E, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i GF, rođene S, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, automehaničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je:

dana 26. srpnja 2025., oko 17,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, dok se dijete SF, rođena **.**.2016., igrala sa njegovom djecom, u namjeri da ozlijedi dijete SF, istu udario šibom po lijevoj ruci iznad lakta, od kojeg udarca je dijete SF zadobila ogrebotinu lijeve nadlaktice,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda opisano po članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.

III. pa se na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 okrivljeni EF

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. te se uz daljnju primjenu članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenom EF izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) kao i trošak provedenog medicinskog vještačenja u iznosu od 204,25 eura koje je troškove dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru optužilo je okrivljenog EF za učin kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog s izricanjem uvjetne osude.

2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz bolničke prijave NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar na ime SF (list 4), zapisnika Policijske postaje Vukovar o ispitivanju osumnjičenog EF od 27. srpnja 2025. s audio-video snimkom (list 7-10), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 26. srpnja 2025. (list 11), medicinske dokumentacije NMB Dr. Juraj Č Vukovar na ime SF (list 12-14, 16-18), nalaza i mišljenja mr. sc. ČF, dr. med. spec. patologije i spec. sudske medicine od 1. rujna 2025. (list 21) te zapisnika s dokaznog ročišta Županijskog suda u Vukovaru o ispitivanju žrtve djeteta SF s audio-video snimkom od 26. studenog 2025. (list 34).

3. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog.

4. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljeni kazneno neosuđivan, da je otac dvoje djece ali i da je u obrani činjenično i priznao učin kaznenog djela, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora od jedne do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja te prijašnji život okrivljenog i nastupile posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog, posebice da je otac dvoje djece i da je neosuđivan i da je priznao učin kaznenog djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljeni neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenom izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da isto ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga određen predloženi rok provjeravanja od dvije godine.

6. Sud je obvezao okrivljenika na plaćanje sudskih troškova u vidu paušalne svote i provedenog sudskomedicinskog vještačenja u visini kako je to određeno u izreci presude budući je okrivljenik oglašen krivim i ti troškovi su nastali time što je kazneni postupak iniciran kaznenim djelom koje je počinio okrivljeni EF.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru, 3. prosinca 2025.

Sudac

Ana Slišković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.

Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.

Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora , neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Vukovar na broj: KOz-DO-68/2025

2. Okrivljeni EF, [adresa]– uz optužnicu

3. U spis