Poslovni broj: Gž Ovr-816/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarina Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zaprešić d.o.o., OIB: 29113541841, Zaprešić, Zelengaj 15, protiv ovršenika VP iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-15831/2023-6 od 10. siječnja 2024., dana 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-15831/2023-6 od 10. siječnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu od dana 30. kolovoza 2023. povučen.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 8022, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), u vezi članka 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. , 73/17., 131/20 , 114/22, 6/24 - u daljnjem tekstu: OZ),u vezi članka 381. ZPP, uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem smatra prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 30. kolovoza 2023. povučenim, pozivom na članak 109. stavak 4. ZPP u vezi članka 21. OZ, uz obrazloženje da ovrhovoditelj nije u roku postupio sukladno zaključku od 30. listopada 2023., odnosno da nije dopunio prijedlog za ovrhu na način da navede osobni identifikacijski broj koji odgovara ovršeniku.

5. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:

- ovrhovoditelj je 30. kolovoza 2023. podnio sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, predlažući da se ovrha odredi općenito na imovini ovršenika,

- javni bilježnik je dopisom od 4. rujna 2023., dostavio sudu spis predmeta navodeći da je adresa ovršenika izvan Republike Hrvatske te da smatra da bi postupak trebalo nastaviti kao u povodu prijedloga za izdavanje platnog naloga,

- zaključkom od 30. listopada 2023. sud je ovrhovoditelju naložio, u roku 8 dana od primitka zaključka, dostaviti sudu dopunjeni prijedlog za ovrhu jer da prema navedenom osobnom identifikacijskom broju u prijedlogu ne postoji odgovarajuća osoba,

- ovrhovoditelj je zaključak od 30. listopada 2023., zaprimio 3. studenog 2023.,

- ovrhovoditelj je elektronskim podneskom od 3. studenog 2023. dostavio u spis ispravljeni i dopunjeni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem je naznačio OIB ovršenika: [osobni identifikacijski broj] i njegovu adresu u inozemstvu [adresa], Austrija.

6. Prema čl. 109. st. 1. ZPP ako podnesak predan sudu nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavak 4. istog članka dalje propisuje da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a da će se odbaciti ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune.

7. Suprotno utvrđenju prvostupanjskog suda, iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj elektronskim podneskom od 3. studenog 2023. dostavio ispravljeni i dopunjeni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem je naznačio OIB ovršenika: [osobni identifikacijski broj] i njegovu adresu u inozemstvu [adresa], Austrija, stoga je utvrđenje suda prvog stupnja suprotno stanju spisa čime je počinjena postupovna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 21. stavak 1. OZ.

8. Slijedom navedenog, nije bilo zakonskih pretpostavki za primjenu odredbe članka 109. stavak 4. ZPP i za donošenje pobijanog rješenja.

9. Stoga je, temeljem odredbe iz članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Split, 3. prosinca 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić