Broj: Ppž-10989/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BĆ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, broj: Pp-2447/2022-25 od 5. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenog BĆ kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni BĆ je proglašen krivim da je počinio prekršaje iz članka 282. stavka 9. i članka 229. stavka 5. ZSPC-a te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) uračunava vrijeme zadržavanja u vezi s prekršajima kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura.
2. Istom presudom je okrivljeniku temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza i naloženo mu je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura.
3. Protiv te presude okrivljeni BĆ je putem branitelja Velimira Leskovara, odvjetnika u Pregradi, pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom dopuštenih razloga. U žalbi u bitnome ističe da je povrijeđeno pravo obrane jer je sud u postupku proveo dokaz izvanraspravnim saslušanjem policijskog službenika CĆ na kojem je temeljio svoju odluku. Nadalje, žalitelj navodi da za raspravu od 11. ožujka 2025. nije uredno primio poziv, a na toj raspravi je doneseno rješenje kojim se nova rasprava zakazuje za 2. lipnja 2025., dok u obrazloženju presude piše da je nova rasprava zakazana za 19. svibnja 2025. Prema zapisniku, sud je 18. ožujka 2025. izvanraspravno ispitao svjedoka CĆ. Žalitelj predlaže da se zbog svega navedenog u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Takvih povreda ovaj Sud nije našao.
5. Međutim, prilikom ispitivanja pobijane presude u vezi navoda žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ-a te pogrešno utvrdio činjenično stanje, a na što pravilno upire žalitelj u žalbi.
5.1. Naime, prvostupanjski sud je u točki 2. obrazloženja presude naveo da je okrivljeniku tri puta upućivan poziv za raspravu 11. ožujka 2025. koji se vratio svaki put s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, zbog čega je zakazana nova rasprava za 19. svibnja 2025. kad se ponovno poziv vratio neuručen s istom naznakom, pa mu je poziv istaknut na e-oglasnoj ploči suda. U točki 3. obrazloženja sud navodi da je s obzirom na navedeno, proveo raspravu 19. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika.
5.2. Međutim, takvo činjenično utvrđenje i navodi suda nisu u skladu sa spisu priležećim ispravama, odnosno zapisnicima. Kako proizlazi iz istih, sud je doista zakazao raspravu za 11. ožujka 2025., na koju okrivljenik nije uredno pozvan jer su se pozivi vraćali neuručeni, zbog čega je ista odgođena, a nova je rasprava zakazana za 2. lipnja 2025., kako je to određeno rješenjem iz zapisnika od 11. ožujka 2025. te je isti datum naveden i na pozivima. Također, u spisu se nalazi i zapisnik s rasprave od 2. lipnja 2025. koja je provedena u odsutnosti okrivljenika, na kojoj je proveden dokazni postupak i zakazan dan za donošenje i objavu presude. Dakle, razvidno je da je obrazloženje presude, odnosno odlučne činjenice navedene u istome, u suprotnosti sa ispravama koje se nalaze u spisu.
6. Slijedom navedenog, pravilno upire žalitelj u žalbi da je počinjena navedena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka te je pogrešno utvrđeno činjenično stanje zbog čega je valjalo ukinuti takvu prvostupanjsku presudu.
7. Prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku, vodeći se razlozima ovog rješenja, poduzeti sve odgovarajuće radnje kako bi se pravilno i potpuno utvrdile sve odlučne činjenice u postupku, te će potom donijeti novu obrazloženu odluku.
8. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević v.r
Renata Popović, v r
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
