Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-931/2015-110

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Manon Juravić, kao predsjednice vijeća, sudaca porotnika Vesne Bek i Ivone Grgas-Roknić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OŽ zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 142/12-dalje u tekstu: KZ/11) i članka 243. stavak 1. i 4. u vezi članka 34. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: K-DO-523/14-V, Is- DO-97/14 od 23. travnja 2015. i K-DO-612/14-V, Is-DO-124/14 od 18. studenog 2014., nakon javne rasprave održane 28. studenog 2025. u prisutnosti zastupnika općinskog državnog odvjetnika Damira Gosića, okrivljenika OŽ te branitelja okrivljenika iz povjerenja Antona Denone, odvjetnika iz Rijeke, 3. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

I. Okrivljenik OŽ, bez nadimka, sin O i PŽ, rođene P, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], s boravištem u [adresa] (kod PŽ), rođen **.**.1969., državljanin RH, po zanimanju elektrotehničar, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s invalidskom mirovinom od cca 400,00 eura, SSS, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, vlasnik stana na adresi prebivališta, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, kazneno osuđivanog po odluci Županijskog suda u Rijeci K- 21/2018 od 17. siječnja 2024. pravomoćno 17. siječnja 2024., članak 246. stavak 2. KZ/11-zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju, kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v  j e

što je

1. 18. prosinca 2007. u Rijeci, kao jedini direktor TD Zig d.o.o., u namjeri stjecanja nepripadne imovinske koristi za sebe, kao prodavatelj zaključio ugovor o kupoprodaji nekretnina u vlasništvu tvrtke upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] dijelova nekretnine opisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], za iznos od 130.000,00 eura, što odgovara kunskoj protuvrijednosti od 969.612,04 kune, primitak kojeg iznosa je proknjižen na kontu 1022 Glavne knjige do iznos od 743.580,00 kuna, dok je razliku iznosa od 206.032,04 kune neosnovano zadržao za sebe, bez da je položen na žiro račun ili blagajnu tvrtke dugovne i potražne strane,

dakle, protupravno prisvojio novac povjeren u službi ili uopće na radu, a pronevjerena je velika svota novca, te je počinitelj postupao sa ciljem prisvajanja takve vrijednosti,

pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine-pronevjerom iz članka 233. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. 3. srpnja 2014. u [adresa], u nakani da se domogne znatne nepripadne materijalne dobiti od GŽ, nakon što je prethodno 27. lipnja 2014. od DŽ zatražio da se susretnu u ulici Jedrarska 7, rekao mu da poruči GŽ da ima prema njemu potraživanja koja mu ne može oprostiti, da će se na bilo koji način naplatiti, da ovaj tada neće biti miran i neće mirno spavati, što je ovaj doista naknadno i prenio GŽ, da bi 3. srpnja 2014. od GŽ zatražio da se susretnu u [adresa], gdje mu je rekao da ukoliko on i njegova obitelj žele biti na miru i mirno spavati, da mu do 7. srpnja 2014. donese iznos od 1.500.000,00 kuna, kojeg da mu navodno duguje s osnova ranije poslovne suradnje njihovih tvrtki, u protivnom da će ga uništiti na bilo koji način, za koje je vrijeme cinički se smijući, iz torbe izvlačio pištolj, što je kod GŽ izazvalo strah za vlastiti i živote članova obitelji, na što međutim nije pristao, već je navedena događanja prijavio PU PG II PP Rijeka,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist silom i ozbiljnom prijetnjom prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine, a pri počinjenju kaznenog djela uporabio silu protiv osobe i zaprijetio da će izravno napasti na život ili tijelo osobe, pri čemu je uporabljeno kakvo oružje ili opasno oruđe i time poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela iznude,

pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine-iznudom u pokušaju iz članka 243. stavak 1. i 4. u vezi članka 34. KZ/11.

II. Za gornja kaznena djela okrivljeniku se utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo opisano u točki 1. na temelju članka 233. stavak 2. u vezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci

- za kazneno djelo opisano u točki 2. na temelju članka 243. stavak 4. u vezi članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca

pa se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenik osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče

u v j e t n a  o s u d a

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 5 (pet) godina, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo, računajući od pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stotinu pedeset eura).

II.

I. Na temelju članka 452. točka 6. ZKP/08

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

da bi

5. srpnja 2014. u [adresa], na adresi prebivališta, protivno odredbi članka 6. stavak 1. točka 5. i stavak 2. točke 1. i 2. Zakona o oružju ("Narodne novine" broj: 63/07 do 59/12), bez da je prethodno ishodovao potrebno odobrenje nadležnog tijela propisano člankom 10. cit. Zakona, imao pištolj marke Pietro Beretta mod. 62 S cal. 9 mm, u čijem se spremniku nalazio petnaest komada streljiva, revolver marke Smith & Wesson, ser. broja [serijski broj oružja] mod. 686, u čijem se spremniku nalazilo šest komada streljiva, cal. 357 Magnum, četrdeset komada streljiva cal. 9 mm, dvadeset i pet komada streljiva cal. 9 mm, trideset komada streljiva cal. 357 Magnum i šest komada streljiva za malokalibarsko oružje s natpisom "super" i jedan komad streljiva cal. 9 mm,

dakle, da bi neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno ili dozvoljeno samo uz prethodno odobrenje,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv javnog reda-nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 79. stavak 2. u vezi članka 331. stavak 7. KZ/11 od okrivljenika se oduzima pištolj marke Pietro G mod. 62 S cal. 9 mm, u čijem se spremniku nalazio petnaest komada streljiva, revolver marke Smith & Wesson, ser. broja [serijski broj oružja] mod. 686, u čijem se spremniku nalazilo šest komada streljiva, cal. 357 Magnum, četrdeset komada streljiva cal. 9 mm, dvadeset i pet komada streljiva cal. 9 mm, trideset komada streljiva cal. 357 Magnum i šest komada streljiva za malokalibarsko oružje s natpisom "super" i jedan komad streljiva cal. 9 mm, a na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], 751315, 751316 i 751317, sve od 5. srpnja 2014. RH MUP PU PG Druge PP Rijeka, a što se na temelju članka 79. stavak 6. KZ/11 ima uništiti.

III. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u odnosu na točku II. oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenih djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude pod I. i II.

1.1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 26. siječnja 2016. poslovni broj: Kv- 34/2016 K-931/2015-3, spojeni su kazneni postupci koji se vode pred ovim sudom protiv okrivljenika OŽ pod poslovnim brojem: K-931/2015 i K-993/2015, te je protiv okrivljenika proveden jedinstveni kazneni postupak po poslovnim brojem: K- 931/2015 (stranica 105-106).

2. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenik je izjavio je da se smatra krivim, te je priznao da je počinio navedena kaznena djela opisana pod I. izreke u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljeno na teret optužbom. Isti je izrazio kajanje i žaljenje zbog svega navedenog uz obećanje da više neće činiti takva ili slična kaznena djela naročito iz razloga jer boluje od teškog oblika Parkinsonove bolesti o čemu je već putem svog branitelja i prilagao adekvatnu medicinsku dokumentaciju.

3. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu te je utvrđeno da je priznanje okrivljenika u odnosu na kaznena djela opisana pod I. izreke potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 18. prosinca 2007. (list 16), zapisniku o ispitivanju svjedoka RŽ (list 72-73), Nalazu i mišljenju vještaka s dokumentacijom TD Zig d.o.o. (list 675-710), potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU PG II PP Rijeka br: 751314 i 751315, 751316 i 751317 sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-15), dokumentaciji TD Stanousluga d.o.o. (list 29-38), zapisniku o ispitivanju svjedoka-oštećenika GŽ (list 54-55), zapisniku o ispitivanju svjedoka VŽ (list 56-57), zapisniku o ispitivanu svjedoka DŽ (list 64-65), zapisniku o ispitivanju svjedoka AŽ (list 68-69), zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list 73-80), kao i Nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje neurologa o raspravnoj sposobnosti okrivljenika (stranica 389-398).

3.1. Sud je po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 3. stavak 1. i 2. KZ/11, utvrdio da postoji pravni kontinuitet kaznenog djela protiv službene dužnosti- pronevjere iz članka 345. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj:

110/97, 27/98-ispravak, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11) u kaznenom djelu protiv imovine-pronevjera, opisano u članku 233. stavak 1. i 2. KZ/11, time da je obzirom na zapriječenu kaznu zatvora od 1 do 8 godina, novi zakon KZ/11 blaži za počinitelja, obzirom na posebni maksimum same zapriječene kazne. Budući je KZ/11 blaži za počinitelja, to je trebalo terećeno postupanje okrivljenika pravno označiti kao kazneno djelo pronevjere iz članka 233. stavak 1. i 2. KZ/11.

3.2. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem izvatka iz KE za okrivljenika (stranica 457-458), te čitanjem medicinske dokumentacije za okrivljenika (stranica 383-388 i 389-419), kojom je utvrđeno da isti boluje od Mb Parkinson, te da je bio podvrgnut operativnim zahvatima KB Dubrava, Zavoda za neurologiju, Odjela za onkološku i funkcijsku neurokirurgiju.

4. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim u odnosu na kaznena djela opisana pod I. izreke, te je učinio nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

4.1. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje učina kaznenih djela opisanih pod I. izreke koja mu se stavljaju na teret, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka u kojem sve do 8. travnja 2025. nije bilo moguće provesti niti jedan dokaz ispitivanjem predloženih svjedoka, uz utvrđenje da oštećenik GŽ uporno nije htio dolaziti na ročišta, uz telefonske pozive sudu navodeći da će tužiti sud zbog njegovog uznemiravanja obzirom da je kako za njega tako i za svjedokinju VŽ od strane suda izdan dovedbeni nalog, iskreno kajanje okrivljenika zbog počinjenja navedenih kaznenih djela, uz obećanje da više neće činiti takva ili slična kaznena djela, a unatoč činjenici što je ista do sada pravomoćno kazneno osuđivan, sud je posebno olakotnim cijenio zdravstveno stanje okrivljenika koji boluje od teškog oblika Parkinsonove bolesti, prošao je zbog navedenog operacije i svaki dolazak na sud predstavlja za istog veliki problem, a koje sve okolnosti na strani okrivljenika po ocjeni ovog suda predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti, a kao takve i temelj za izricanje blaže kazne od one propisane zakonom i to kako u odnosu na učin opisan pod točkom 1., tako i na učin opisan pod točkom 2. izreke.

4.2. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti, te unatoč onoj otegotnoj, sud je istog osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te mu je potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom. Naime, cijeneći sve ranije navedeno, na taj način istome se pruža prilika da shvati svu neprihvatljivost činjenja takvih ili sličnih kaznenih djela, te je sud uvjerenja da će i ovakva sankcija poticajno utjecati na istog da ne čini kaznena djela, poglavito uzimajući u obzir i njegovo teško zdravstveno stanje, te je odredio rok kušnje u najduljem trajanju propisanom zakonom, imajući u vidu težinu i način počinjenja samih djela, zbog čega je sud uvjerenja da će u takvom dugom vremenskom razdoblju okrivljenik u potpunosti shvatiti pogibeljnost takvog svog ponašanja i da će isto dovoljno utjecati na njega da više ne čini kaznena djela.

5. Za kazneno djelo iz točke II. izreke zapriječena je kazna zatvora do 3 godine, što znači da za utuženo kazneno djelo na temelju članka 81. stavka 1. alineja 5. KZ/11 zastara kaznenog progona nastupa protekom roka od 10 godina od dana kada bi kazneno djelo bilo počinjeno.

5.1. Slijedom navedenog, kako se u optužnici navodi da je kazneno djelo počinjeno 5. srpnja 2014. sukladno članku 81. stavak 1. KZ/11 nastupila je zastara kaznenog progona 5. srpnja 2024., pa je na temelju članka 380. stavka 1. točke 2. u vezi članka 452. točke 6. ZKP/08 donesena presuda kojom se u odnosu na okrivljenika optužba odbija za djelo opisano pod II. izreke.

6. Na temelju članka 79. stavak 2. u vezi članka 331. stavak 7. KZ/11 od okrivljenika su oduzeti predmeti navedeni u činjeničnom opisu pod II. izreke budući je njihovo oduzimanje obligatorno, dok je na temelju 79. stavka 6. KZ/11 naloženo da se navedeni predmeti imaju uništiti.

7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim za kaznena djela opisana pod I. izreke, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote precizirane u izreci presude, koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka, dok u odnosu na kazneno djelo pod II. izreke na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. cit. Zakona te nužni izdaci okrivljenika, padaju na teret proračunskih sredstava.

Rijeka, 3. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljeniku KŽ

3. branitelju okrivljenika iz povjerenja Antonu Denoni, odvjetniku iz Rijeke

4. oštećeniku GŽ

5. opunomoćeniku oštećenika Saši Poldanu, odvjetniku iz Rijeke