Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-333/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist SS, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZAGREB ZGRADE d.o.o., Medveščak 23/1, Zagreb, OIB: 91094950285, zastupano po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ZS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-86479/2024-2 od 14. listopada 2024., 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-86479/2024-2 od 14. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku, u roku od 8 dana, naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 249,43 eura ( toč. I. izreke ) dok je u preostalom dijelu u iznosu od 186,35 eura zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odbijen kao neosnovan ( toč. II. izreke).

2. Protiv citiranog rješenja, u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev, žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), a koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 155/23, dalje: OZ). Predlaže da se isto preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. i 6. OZ-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) i to sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 99,54 eura uvećano za PDV u iznosu od 25% sukladno Tbr. 11. toč. 6. OT, trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50 eura uvećano za PDV u iznosu od 25% sukladno Tbr. 36. toč. 2. OT-a te trošak sastava podneska od 3. listopada 2024. godine u iznosu od 50 eura uvećano za PDV u iznosu od 25% sukladno Tbr. 11. toč. 10. OT-a. Međutim, odbijen je djelomično zahtjev ovrhovoditelja za trošak sastava podneska od 3. listopada 2024. godine za iznos koji prelazi iznos od eura 62,50 eura do zatraženog iznosa od 199,08 eura uvećano za PDV u iznosu od 25%, s obrazloženjem da podnesak od 3. listopada 2024. nije niti jedan od podnesaka iz Tbr. 11.1. Tarife već se radi od podnesku iz Tbr. 11. t. 10. OT.

6. Ovaj žalbeni sud u cijelosti prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda koji se odnosi na pobijani dio rješenja, odnosno razloge za djelomično odbijanje zahtjeva, a ne može se složiti sa žalbenim navodima ovrhovoditelja i tumačenjem Tarife, odnosno njegovim pogrešnim stavom da je, u konkretnom slučaju, valjalo primijeniti Tbr. 11. toč. 1. Tarife i, pored dosuđenog iznosa, dosuditi mu daljnji traženi iznos troška navedenog podneska - zahtjeva za trošak izvansudske ovrhe ( 186,35 eura ).

7. Izraženi stav zauzet je i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao npr. u odluci broj Rev-74/2023-2 od 14.2.2023. prema kojem "kada ovrhovoditelj od suda zahtijeva priznanje i određivanje troška izravne naplate, on mora uputiti podnesak ili zahtjev sudu koji prema pravnom shvaćanju ovoga suda u sebi sadrži i troškovnik, ali nije samo troškovnik, nego je zahtjev za priznanje i određivanje troškova koji se može podvesti pod pravo na trošak prema odredbi Tbr. 11. toč. 8. Tarife" (koja je sadržajno identična odredbi Tbr. 11. toč. 10. OT iz 2023. koju je primijenio prvostupanjski sud.).

8. Naime, odredbom Tbr. 11. toč. 10. Tarife za sastav ostalih podnesaka u ovršnom podnesku ili postupku osiguranja odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7.1., 3 i 6. ali ne više od 250 bodova. Okolnosti na koje se ovrhovoditelj poziva u žalbi ne oduzimaju značaj zahtjevu za naknadu troškova izvansudske ovrhe. Radi se o podnesku koji nije naveden kao podnesak za koji bi ovrhovoditelju pripadala nagradu prema Tbr. 11. toč. 1. Tarife.

9. Budući žalba nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja valjalo je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Split, 3. prosinca 2025.

SUTKINJA

Dragica Samardžić