Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6693/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DB, zastupanog po branitelju Marku Kolanoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/92882, Urbroj: 511-18- 15-24-4 od 23. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i F, djev. L, rođen **.**.1966., u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin Rusije, VSS, inž. građevine, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 – 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 7. rujna 2024. u 23,18 sati u mjestu Murvica, Murvica Donja kbr. 0. kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdesest) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: : 211-07/24- 4/92882, Urbroj: 511-18-15-24-4 od 23. listopada 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako se smatra krivim za prekršaj, naime kako ga je prijatelj nazvao da mu je pozlilo, otišao da je po njega i istina je dok su se vozili kroz Murvicu da se kretao brzinom od 94 km/h što umanjeno za ovu sigurnosnu razliku iznosi 84 km/h. Nije bio gust promet, skoro nikoga nije bilo na cesti, te je malo požurio da što prije uzme tablete dok ga je vozio kući. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Poštuje prometna pravila. Obzirom da mu je posao vezan za svakodnevnu uporabu vozila moli sud da mu ne izrekne ovu zaštitnu mjeru. Nije u prometnu nikad do sada kažnjavan.

Branitelj okrivljenika dodaje da iz iskaza okrivljenika jasno proizlazi da je okrivljeniku žao i da se kaje zbog relativno brže vožnje i prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali se posebno ističe na motive koji su ovdje bili glavi faktor inkriminiranog događaja. Naime svaki od nas u sličnoj situaciji vjeruje da bi postupio na isti način, što je nekako logično a i ljudski. Pa preuzimajući krivnju za prekoračenje te iskazavši spremnost da plati kaznu koja po mišljenju obrane obzirom na sve okolnosti koje je iskazao može biti manja, odnosno niža obrana predlaže suda da vodeći računa o poslu kojim se bavi (nadzorni inženjer) dnevno obiđe nekoliko gradilišta u [adresa] i izvan [adresa], predložena zaštitna mjera bi ga tako reći egzistencijalno ugrozila obzirom da ima obitelj, dvoje djece i suprugu. Obzirom da do sada nije kažnjavan i obzirom na iskazanu kooperativnost u ovom postupku, predlaže se sudu ne izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom a uz izricanje kazne koju sud procjeni da bi bila relevantna obzirom na sve utvrđeno u ovom postupku.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku povratnice, obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i u izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Na temelju priznanja okrivljenika i dokumentacije u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje kao i korektno ponašanje tijekom vođenja postupka, a vodilo se računa i o njegovim imovnim prilikama te je sud držao da će se ovako izrečenom kaznom u minimalnom iznosu postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika u kojoj navodi da mu je za posao neophodna vozačka dozvola, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru, 3. prosinca 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: DB,

- branitelju Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru,

- tužitelju: PU zadarska, PPRP Zadar,

- pismohrani-ovdje.