REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1280/2025-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Olji Krčar Mišić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PG, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u svezi s člankom 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO- DO-684/2025 od 30. travnja 2025., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice OKDO Zagreb FG, optuženog osobno te branitelja po službenoj dužnosti optuženog odvjetnika IG i majke optuženika BG, kao zakonskog zastupnika optuženika, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. - dalje ZKP)

optuženi PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i BG, rođen BG, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, pismen, bez zanimanja, nezaposlen, korisnik socijalne pomoći i invalidnine u ukupnom iznosu od oko 330,00 eura mjesečno, bez imovine, neoženjen, bez djece, služio vojsku, s činom razvodnika, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

u t v r đ u j e  s e

da je

- od točno neutvrđenog dana u listopadu 2024. do 14. veljače 2025., u [adresa], u stanju psihotičnog neorganskog poremećaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja, niti vladati svojom voljom, s ciljem da ustraši VG, u više navrata govorio mu da će ga ubiti, zaklati, sasjeći, rasjeći po pola, masakrirati, riješiti ga se, vikao mu pred kućom da izađe van, da dođe da ga ubije, govorio mu da će ga ubiti, zaklat kao svinju, raskomadati te umišljajući da mu je VG bio u kući govorio mu da izađe iz njegove kuće, a potom je udarao sjekirom po drvenim ulaznim vratima kuće VG, ušao u neograđeno dvorište VG te lupao sjekirom po prozoru spavaće sobe, govoreći mu da će ga ubiti, samo da izađe van, da ga vidi, da će mu rasjeći glavu sjekirom, što je kulminiralo 14. veljače 2025. oko 7.00 sati kada je na ulici ugledao VG, zaletio se prema njemu, držeći u desnoj ruci veliku sjekiru, vičući i galameći „Gotov si sad ću te ubit!“, bacio sjekiru u smjeru VG, koja je u letu istome prošla pokraj glave, što je sve kod VG izazvalo osjećaj straha za njegov život i tjelesni integritet,

- d a k l e, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv slobode - prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11

II. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP određuje se psihijatrijsko liječenje optuženog PG na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Optuženi PG se upozorava da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi, u kojem slučaju će mu se na temelju članka 54. KZ/11, vrijeme lišenja slobode u svezi s ovim kaznenim djelima u trajanju od 14. veljače 2025. do 14. svibnja 2025., uračunati u prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi na način da će mu se jedan dan lišenja slobode izjednačiti s jednim danom prisilnog smještaja.

Postupak psihijatrijskog liječenja neubrojive osobe na slobodi započinje izvršnošću ove presude, odnosno, rješenja o njezinom izvršenju prije pravomoćnosti, ako optuženik takav zahtjev postavi.

III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1 do 5. ZKP te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. OKDO Zagreb podiglo je optužnicu protiv optuženog PG zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 te je predložilo da sud na temelju odredbe članka 551. stavak 1 ZKP/08 utvrdi da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te da mu se odredi psihijatrijski smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Državno odvjetništvo je na raspravi izmijenilo prijedlog te je predložilo da se optuženiku odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi.

2. Optuženi PG je u smislu članka 552. stavak 2. ZKP ispitan od strane vještaka psihijatra dr. Darka Marčinka, radi ocjene njegove raspravne sposobnosti te je po vještaku utvrđeno da je optuženik raspravno sposoban.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženik je iskazao da se ne smatra odgovornim za protupravno djelo koje mu je stavljeno na teret.

3.1. U svojoj obrani optuženi PG je naveo da se ne smatram odgovornim za ovo protupravno djelo. Na upit branitelja naveo je da on sada redovito uzima terapiju, da mu majka rasporedi tablete koje mora popiti i onda kontrolira je li on to popio. Naveo je i kako je 27. studenog 2025. bio kod liječnika gdje je primio terapiju putem injekcije te mu je nova kontrola zakazana za 24. prosinca 2025. Naveo je i da će se odazvati na preglede kod liječnika i da će redovito piti terapiju.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju, i to Službenu zabilješku o dojavi E.D. broj 168/25 Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo od 14. veljače 2025. (list 8 spisa), Prijedlog za progon zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona oštećenika VG (list 9 spisa), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave podnositelja VG, Policijske postaje Dugo Selo, Policijske uprave zagrebačke, broj: 511-19-38/3-K-39/25 od 14. veljače 2025. (list 10 spisa), Službenu zabilješku o dojavi Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo VG od 26. listopada 2024. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 27 – 28 spisa), Izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo od 27. prosinca 2024. (list 31 spisa), Službenu zabilješku o dojavi Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo VG od 28. listopada 2024. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 33 – 34 spisa), Službenu zabilješku šefa smjene o zaprimljenom usmenom zahtjevu za pružanje pomoći, broj 26/24, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo broj 210-02/24-04/4085 od 28. listopada 2024. (list 35 spisa), Potvrdu o usmenom zahtjevu za pružanje pomoći policije od dana 28. listopada 2024. s izvješćem (list 36 - 37 spisa), Službenu zabilješku o dojavi Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo VG od 18. siječnja 2025. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 38 – 39 spisa), Službenu zabilješku o dojavi Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo VG od 20. siječnja 2025. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 40 – 41 spisa), Službenu zabilješku o dojavi Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo VG od 13. veljače 2025. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 43 – 44 spisa), Službenu zabilješku o dojavi Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo od 12. veljače 2025. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 45 – 46 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo od 14. veljače 2025. za ispitanika PG (list 47 spisa) te Medicinsku dokumentaciju Kliničke bolnice Vrapče za optuženika PG (list 101-110 i 249-252 spisa).

U postupku je ispitana kao svjedok majka optuženog PG, BG dok je uz suglasnost stranaka pročitan iskaz svjedoka, žrtve VG iz prethodnog postupka (list 84-86 spisa).

Na raspravi je nalaz i mišljenje dao vještak Darko Marčinko.

Prije kraja dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika te je optuženi PG iznio obranu.

5. U postupku su sve činjenice iz činjeničnog opisa bile sporne jer je optuženik u obrani samo naveo da se za protupravno djelo ne smatra odgovornim.

6. Izvedeni dokazi

Iz iskaza svjedoka žrtve VG proizlazi da je optuženi PG njegov susjed koji je obolio na psihu te da ga isti od listopada 2024. stalno, pod utjecajem alkohola, napadao bez povoda, vikao na njega, nazivao ga raznim pogrdnim riječima, pritom umišljajući da on (oštećenik) ulazi u njegovu (optuženikovu) kuću i da tamo živi, a dana 28. listopada 2024. imao je psihički ispad tijekom kojeg se okomio na njega i svoju majku, govoreći im da će ih ubiti pri čemu je prema njima mahao sa sjekirom, nakon čega je hospitaliziran do 28. studenog 2024. Kada se vratio kući, navodi da je sve bilo u redu nekih desetak dana dok je PG uzimao propisanu terapiju, nakon čega je počeo piti te je iz dana u dan postajao sve gori i agresivniji. Ističe da je tri dana prije nego što je protiv PG podnio kaznenu prijavu policiji, PG je konstantno bio pod utjecajem alkohola, stalno ga je napadao bez povoda, vičući i mašući velikom sjekirom i govoreći mu: „Ubit ću te, zaklati, sasjeći, rasjeći na pola, masakrirati, riješit ću te.“, a kada se on nalazio u svojoj kući tada mu je PG vikao: „Izađi iz svoje kuće, dođi da te ubijem“. Ističe da mu je dana 12. veljače 2025. od 8.15 do 10.15 sati PG stalno vikao: „Ubit ću te, zaklat kao svinju, raskomadati!“, umišljao je da je on u njegovoj kući pa mu je govorio da izađe iz njegove kuće, došao je do njegovih drvenih ulaznih vrata kuće i tukao sjekirom po vratima, na kojima su ostali tragovi sječiva. Nadalje, 13. veljače 2025. oko 21.30 sati PG je ušao u njegovo neograđeno dvorište, došao do prozora spavaće sobe i počeo lupati sa sjekirom tri ili četiri puta, nije razbio prozor, vikao mu je: „Mamu ti jebem, samo izađi van, da te vidim, rasjeći ću ti glavu sjekirom“, nakon čega je PG otišao kući. Dana 14. veljače 2025. oko 4.30 ili 5.00 sati, PG je počeo ponovno vikati i galamiti, a kada je oko 7.00 sati krenuo u trgovinu, PG je sjedio na svome pragu, držeći u desnoj ruci veliku sjekiru, a kada ga je vidio na biciklu, počeo je trčati za njim, vičući: „Gotov si, sada ću te ubiti“, nakon čega je bacio sjekiru u njegovom smjeru, koja je prohujala iza njegovog potiljka, pored njegove glave, odmah nakon čega je otišao na policiju prijaviti PG.

Svjedokinja BG je navela kako njezin sin inače nije agresivna osoba, miran je i povučen te se s njime jako lijepo surađuje kada prima terapiju. Od kada je optuženi PG otpušten iz bolnice, a što je bilo za vrijeme trajanja ovog postupka, optuženik redovito uzima terapiju. Dodala je i kako su dan prije davanja ovog iskaza bili dok doktorice opće prakse te je optuženik primio injekciju, a kako mu je to i propisano. Čak štoviše navela je kako ju je PG i sam pitao i tražio da odu kod liječnika po terapiju. Dakle, svjedokinja je navela kako je sada stvarno sve u redu, time je navela i kako on nije stručna u smislu da bi mogla procijeniti da li će to potrajati jer to i liječnik teško može procijeniti. Na upit suda svjedokinje je navela kako je i prije hospitalizacije optuženik sam uzimao terapiju, no da ga je ona na to podsjećala. Kada nije bila prisutna u trenutku kada je optuženik pio terapiju, uvijek bi ga pitala je li popio tablete, a optuženik je to potvrđivao. No, svjedokinja je navela kako je očito da ih nije redovito uzimao zbog čega mu se onda zdravstveno stanje i pogoršalo. Svjedokinja je navela i kako ona nije bila prisutna događaju koji je predmet ovog kaznenog postupka pa joj nije poznato što se dogodilo. Dodala je i kako ona i sin žive u istoj zgradi, no ne i u istom stanu. Na upit suda svjedokinja je navela kako njenom sinu nikada nije oduzeta poslovna sposobna tako da on formalno nema skrbnika, a nema nikoga osim nje, tako da ona o njemu brine. Navela je i kako dan optuženik ima zakazanu kontrolu u Klinici za psihijatriju Vrapče. Na upit branitelja svjedokinja je nadalje navela da nakon što je optuženik izašao iz istražnog zatvora u ovom predmetu da je prestao uzimati terapiju u vidu tableta koje su mu bile propisane, time da tada još nije imao propisanu terapiju injekcijama. Naime, svjedokinja je opisala da kada je optuženik bez terapije da se onda ponaša na način da priča i svađa se s nekim osobama kojih nema, čuje neke glasove, nešto mu naređuje. Svjedokinja je dodala kako je uočila da je on u takvom stanju zbog čega je pozvala hitnu te je onda PG i hospitaliziran u bolnici u Vrapču. Na upit branitelja navela je kako ona planira i ubuduće pozvati hitnu pomoć kada uoči da optuženik ne uzima terapiju i da mu se stanje pogoršava na ovaj način. Nadalje je opisala i kako se sada nakon izlaska iz bolnice terapija njenom sinu izmijenila pa sada prima i injekcije kod liječnika opće prakse i tablete pije kod kuće. Prethodno je imao propisanu samo terapiju injekcijama, a prije toga samo terapiju tabletama. Na daljnji upit branitelja navela je i da sada, kada je pod terapijom, njezin sin nema problema s ovim susjedom koji je oštećenik u ovom postupku. Sin joj je sada miran, zna se povremeno susresti sa susjedom, ali na njega ne reagira. Na upit ZOKDO svjedokinja je navela i kako optuženi PG sada pije tablete tri puta dnevno. Ona svaki dan preko tjedna i subotom radi od 06,00 do 13,00 sati, pa mu za svaki dan pripremi tablete koje mora popiti ujutro i popodne, dok navečer tablete popije pred njom. Ona po povratku kući također pogleda je li PG popio ove prethodne tablete koje mu je ostavila, no ona ne može garantirati da ih je popio kad nje nema kod kuće. Na upit ZOKDO svjedokinja je navela i da je njezin sin konzumirao prije alkohol, no prije par godina je prestao kada je počeo hodati po bolnici. Dakle, sada ne konzumira alkohol niti je ona to primijetila. Na upit suda svjedokinja je navela da ona ne može odmah prepoznati po ponašanju sina da on taj dan nije uzeo terapiju, potrebno je proteći određeno vrijeme, možda čak i mjesec dana da se počinju vidjeti promjene u njegovom ponašanju. Injekciju kada primi je onda tih mjesec dana sigurno u redu njegovo ponašanje.

Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra, prof.dr.sc., prim.dr.med. Darka Marčinka, proizlazi da su kod PG verificirani sljedeći psihijatrijski poremećaji: Ovisnost o alkoholu, Poremećaj ličnosti i Psihotični neorganski poremećaj. Vještak navodi da je evidentno njegova emocionalna reakcija u predmetnom periodu uključivala visoki stupanj anksioznosti, jaki doživljaj ugroženosti uz nemogućnost adekvatnog procesuiranja informacija te sklonost maladaptivnom reagiranju uz poticaj na razini modaliteta posramljenosti. Sukladno tome, uzevši u obzir oštećenje oštećenja subsistema ličnosti u sferi morala, mentalizacije, identiteta i karaktera, u periodu predmetnog događaja nije bio u mogućnosti optimalno vladati svojom voljom i nagonima. Aktualno dominira paranoidna simptomatologija na razini psihotične razine, analogija psihotičnog poremećaja, uz nedostatak kritičnosti i uvida. S obzirom na provedeno vještačenje i dostupnu dokumentaciju, vještak je mišljenja da je PG u trenutku počinjenja djela imao jače pogoršanje psihičkog stanja te je bio neubrojiv, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanja i shvaćanja tempore criminis, bila je u kategorizaciji neubrojivosti. S obzirom da je liječenje prijeko potrebno, postoji potreba izricanja mjere obveznog psihijatrijskog liječenja (koje uključuje liječenje psihičkih smetnji, psihotičnog poremećaja, poremećaja ličnosti kao i ovisnost o alkoholu), što je potrebno zbog uspostavljanja procesa kontinuiranog liječenja kao i sprječavanja počinjenja novih djela te se jedino kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog liječenja pod nadzorom, u bolničkim uvjetima može smanjiti rizik da PG u budućnosti počini neko od kaznenih djela.

Na raspravi je vještak naveo izvršio uvid u recentnu medicinsku dokumentaciju za optuženika te je naveo kako je uvidom u tu dokumentaciju utvrdio da se kod optuženika radi o kroničnim psihičkim smetnjama. Vještak je dodao i kako je mišljenja kako je kod optuženika bitan kontinuirani proces liječenja. Ključna činjenica sa strane vještaka je vezana uz redovitost uzimanja lijekova, kao i uz izbjegavanje alkohola. Vještak je naveo da ukoliko je moguće da primjerice majka vrši nadzor uzimanja lijekova kod optuženog PG da je tada puno veća vjerojatnost da će stanje biti stabilno, a rizik od počinjenja novih djela biti će sveden na minimum. Dodao je i kako je optuženik upravo odradio bolničko liječenje tako da ukoliko postoji kontrola nadzora uzimanja terapije da ono može biti ostvareno i na slobodi. Tim stručnjaka u Klinici Vrapče predložio je ambulantno liječenje i naglasio važnost redovitog uzimanja terapije i ne uzimanja alkohola. S navedenim mišljenjem vještak je potpunosti suglasan.

Na raspravi je pročitana materijalna dokumentacija, i to službene zabilješke o dojavama, s izvješćima o utvrđenom činjeničnom stanju, pa tako iz dojave od 26. listopada 2024. proizlazi da je intervenciju policije u 00,28 sati zatražila žrtva ĆG. Nadalje, iz izvješća policijskih službenika od 27. prosinca 2024. proizlazi da je nakon navedenog događaja optuženik hospitaliziran u PB Vrapče, iz koje je izašao 27. studenog 2024. Nadalje, iz zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 28. listopada 2024. proizlazi da je u 14,55 sati žrtva ĆG ponovno zatražio intervenciju policijskih službenika, a intervencije je zatražio i 18. siječnja 2025., zatim 20. siječnja 2025. u 20,40 sati, pa 13. veljače 2025. u 22,10 sati te 12. veljače 2025. u 10,39 sati.

Iz zapisnika Županijskog suda u Zagrebu broj R1-316/2024-4 od 29. listopada 2024. proizlazi da je optuženik prisilno zadržan sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, a tom prilikom navodio je da se protivi hospitalizaciji, da se protivi liječenju jer smatra da mu isto nije potrebno, kao i da mu nije potrebna terapija. Tom prilikom Predstavnik KB Vrapče naveo je da se optuženik liječi pod dijagnozom F29, odnosno nespecificirana neorganska psihoza, što je teža duševna smetnja, a da je u tom trenutku optuženik mogao izravno ili neizravno ugroziti svoje ili tuđe zdravlje, život i sigurnost te mu je bilo neophodno bolničko liječenje.

Iz medicinske dokumentacije KB Vrapče za pacijenta PG, proizlazi da je liječen u KB Vrapče u zavodu za psihotične poremećaje u periodu od 28. listopada 2024. do 27. studenog 2024. te mu je postavljena dijagnoza akutno opito stanje, zloupotreba alkohola, psihotična dekompenzacija, poremećaj osobnosti. Daljnjim uvidom proizlazi da je isti liječen u KB Vrapče u više navrata tijekom 2023. i 2022. godine te da je u lipnju 2023. dovezen kolima hitne pomoći jer ne uzima propisanu terapiju i dolazi redovito na kontrole.

7. Ocjena dokaza

Sud je iskaz svjedoka VG cijenio kao istinit jer je ovaj svjedoka životno i detaljno opisao postupanje optuženika, prijetnje koje mu je optuženik izrekao i način na koji su izrečene, a koji njegov iskaz je u cijelosti sukladan i materijalnoj dokumentaciji u spisu, u vidu službenih zabilješka o dojavi te medicinske dokumentacije u spisu.

Iskaz svjedokinje BG sud je cijenio kao istinit. Naime, iako ova svjedokinja nije imala neposrednih saznanja o inkriminiranom događaju i prijetnjama, ista je, kao majka optuženog PG, svjedočila o zdravstvenom stanju optuženika te uzimanju terapije i ponašanju PG kada uzima i kada ne uzima terapiju.

Nalaz i mišljenje vještaka sud je cijenio kao stručan, jasan i potpun.

Materijalna dokumentacija je cijenjena kao vjerodostojna jer vjerodostojnost te dokumentacije nije dovedena u pitanje.

Sud nije cijenio kao vjerodostojnu obranu optuženika u dijelu u kojem isti spori da bi počinio ovo kazneno djelo.

8. Činjenična utvrđenja

Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a uzevši u obzir sve provedene dokaze, prije svega iskaz žrtve VG te pročitanu materijalnu dokumentaciju, osobito službene zabilješke o dojavi iz kojih su razvidne intervencije koje je tražio ĆG te medicinsku dokumentaciju za optuženika, uz nalaz i mišljenje vještaka sud je nesporno utvrdio da su se događaji koji su činjenično opisani odvili upravo na način kako je to u optužnici stavljeno na teret optuženom HG.

Naime, žrtva ĆG je u iskazu detaljno opisao prijetnje koje mu je izgovorio optuženik, način na koji mu je prijetio, kao i okolnosti u kojima su te prijetnje izrečene, a koji njegov iskaz je sukladan i policijskim izvješćima o traženju intervencija od strane žrtve ĆG. Prijetnje koje je optuženi PG uputio žrtvi ĆG su prijetnje koje su jasno i konkretno upućivale na prijetnju smrću, pa kada se to dovede u svezu s načinom na koji su ove riječi izgovorene, kontekstu i okolnostima u kojima su izgovorene, uzevši u obzir da je optuženik prilikom izgovaranja prijetnji držao i sjekiru, ove riječi su bile ozbiljne i objektivno podobne da kod svakog, pa tako i kod ĆG izazovu ozbiljan strah za vlastiti život. Slijedom navedenog, takve riječi predstavljaju jasno, konkretno i nedvojbeno na prijetnju smrću, a kako to u optužnici zakonski kvalificira državni odvjetnik

Da je ove prijetnje ĆG shvatio ozbiljno i da ih se ustrašio proizlazi iz same činjenice da je ĆG svaki puta zatražio intervenciju policije.

Ovdje je potrebno napomenuti i kako bi se postupanjem PG ostvarivala obilježja više protupravnih djela zakonskih obilježja prijetnje, i to prijetnjama u stjecaju, no budući da je državno odvjetništvo optuženiku stavilo na teret jedno protupravno djelo, a sud nije ovlašten optužbu mijenjati na teže jer bi ju time prekoračio, to je prosudio na način kako je to državno odvjetništvo pravno i zakonski kvalificiralo u optužnici.

9. Pravna kvalifikacije

Kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak.

10. Subjektivni element

Što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, iz gore navedenog nalaza i mišljenja vještaka proizlazi je da je optuženi PG bio neubrojiv u vrijeme počinjenja protupravnog djela, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje te mu se ne može izreći kazna (članak 24. stavak 1 KZ/11). Slijedom navedenog sud utvrđuje da je optuženi PG u stanju neubrojivosti ostvario obilježja protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, sve u svezi sa člankom 24. KZ/11.

11. Zaključak

Uzevši u obzir sve činjenice koje su utvrđene u ovom kaznenom postupku sud je nesporno utvrdio da je optuženi PG u neubrojivom stanju ostvario protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, i to na način da je točno neutvrđenog dana u listopadu 2024. do 14. veljače 2025., u [adresa], u stanju psihotičnog neorganskog poremećaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja, niti vladati svojom voljom, s ciljem da ustraši VG, u više navrata govorio mu da će ga ubiti, zaklati, sasjeći, rasjeći po pola, masakrirati, riješiti ga se, vikao mu pred kućom da izađe van, da dođe da ga ubije, govorio mu da će ga ubiti, zaklat kao svinju, raskomadati te umišljajući da mu je VG bio u kući govorio mu da izađe iz njegove kuće, a potom je udarao sjekirom po drvenim ulaznim vratima kuće VG, ušao u neograđeno dvorište VG te lupao sjekirom po prozoru spavaće sobe, govoreći mu da će ga ubiti, samo da izađe van, da ga vidi, da će mu rasjeći glavu sjekirom, što je kulminiralo 14. veljače 2025. oko 7.00 sati kada je na ulici ugledao VG, zaletio se prema njemu, držeći u desnoj ruci veliku sjekiru, vičući i galameći „Gotov si sad ću te ubit!“, bacio sjekiru u smjeru VG, koja je u letu istome prošla pokraj glave, što je sve kod VG izazvalo osjećaj straha za njegov život i tjelesni integritet.

12. Određene mjere

Prilikom odluke o psihijatrijskom liječenju optuženog na slobodi sud je cijenio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra te je po preporuci vještaka utvrdio da je optuženiku potrebno odrediti psihijatrijsko liječenje, a uvažavajući prirodu njegovog psihičkog poremećaja te karakteristike inkriminiranog djela. Slijedom svega izloženog, optuženom HG je određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci, sve temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP, a što je na raspravi predložilo i državno odvjetništvo.

Optuženi PG je upozoren da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi, u kojem slučaju će mu se na temelju članka 54. KZ/11, vrijeme lišenja slobode u svezi s ovim kaznenim djelima u trajanju od 14. veljače 2025. do 14. svibnja 2025., uračunati u prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi na način da će mu se jedan dan lišenja slobode izjednačiti s jednim danom prisilnog smještaja.

12.1. Trošak

Optuženi PG uslijed svoje neubrojivosti nije proglašen krivim, slijedom čega je temeljem članka 554. stavka 1. ZKP, određeno da troškovi kaznenog postupka te postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 3. prosinca 2025.

Sudac:

Olja Krčar Mišić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, a žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, zbog podnošenja odgovora.

DNA:

1. OKDO Zagreb - web servisom

2. Optuženik - e-pošta

3. Branitelj po službenoj dužnosti - e-komunikacija

4. Oštećenik - e-pošta