REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14452/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DR, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/67061, ur. broj: 251-10-73/31-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. prosinca 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: DR, kći D i Đ, rođena **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, udana, bez djece, VŠS, dipl.ekonomist, nezaposlena, uzdržavana od supruga, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

oslobađa se optužbe

da kao vlasnica vozila, reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 10. srpnja 2024. godine do dana 25. srpnja 2024. godine, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. prosinca 2023. godine, u 18:50 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Vlaška ulica 47, Zagreb,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana na navode optužnog prijedloga, izjavila je da ne prihvaća navode optužnog prijedloga i ne priznaje krivnju za terećeni prekršaj. Ista je vlasnica predmetnog vozila, no navodi kako nikada nije primila obavijest tužitelja kojom se od nje traži dostava podataka o vozaču koji je dana 22. prosinca 2023. godine upravljao njenim vozilom. Nakon što joj se predočava potpis na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja na strani 16 spisa, izjavila je da to nije njen potpis. Ona se potpisuje drugačije te je dala na uvid svoju osobnu iskaznicu pri čemu je istaknula kako joj potpis na dostavnici liči na dostavnici njenog očuha, a da je ona u to vrijeme boravila u [adresa].

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavezni prekršajni nalog s pripadajućom dostavnicom o primitku istog, prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, s pripadajućom dostavnicom o primitku iste, fotografije vozila u prekršaju, službena zabilješka, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Također je u tijeku postupka izvršen uvid u osobnu iskaznicu na ime DR izdanu od PU zagrebačke, iz koje je vidljivo da je vlastoručni potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici različit od potpisa na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja, te se pojavila sumnja u urednost dostave obavijesti tužitelja

4. Nadalje je u tijeku dokaznog postupka izvršen uvid i usporedba potpisa okrivljenice na dokumentaciji priloženoj u spis, te je usporedbom nespornih potpisa okrivljenice na dokumentaciji u spisu (osobna iskaznica, prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik) sa potpisom primatelja na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja kojom se traži dostava podataka o vozaču, dovedena u sumnju istovjetnost potpisa, a time i urednost dostave.

5. Na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.

6. Naime, u svojoj obrani okrivljenica je porekla počinjenje prekršaja, navodeći kako predmetnu obavijest nije primila, te tako po istoj nije niti mogla postupiti, a usporedbom nespornih potpisa okrivljenice sa potpisom primatelja na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja dovedena je u sumnju istovjetnost potpisa, a time i urednost dostave, te nije bilo moguće nesporno utvrditi da bi okrivljenica kao vlasnik vozila dana 10. srpnja 2024. godine uredno zaprimila pismeno od čijeg primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka.

7. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 03. prosinca 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: DR, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. U spis.